Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Historia Polski (do 1138)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Historia Polski (do 1138)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 17 listopada 2006 23:39:00 Zakończenie: 17 grudnia 2006 23:39:00
Wynik: Przyznano

Artykuł powstawał od kilku miesięcy, stopniowo uzupełniany i rozbudowywany. Starałem się oprzeć go na możliwie szerokim wachlarzu pozycji bibliograficznych, tak by zachować neutralność, a zarazem nie zaniedbać istotnych, ale mniejszościowych koncepcji historycznych tego okresu. Artykuł przejrzało sporo osób zajmujących się historią, w tym kilka o wyższym wykształceniu w tej nauce, tudzież z dopiskami "dr" lub "prof" przed nazwiskiem, co pozwoliło usunąć parę istotnych błędów i chyba zapewniło w miarę wysoki poziom merytoryczny całości. Zgłoszone 17 listopada 2006 Na koniec dwie uwagi od autora:

  1. Tekst jest syntezą, stąd skrótowe ujęcie różnych kwestii. Nie chodzi o napisanie wszystkiego, ale o przedstawienie całości w skrótowej i przystępnej formie. Tak też prosze patrzyć na ewentualne "braki".
  2. Brak map - rozumiem, ze jest to prawdopodobnie główna wada artykułu, która może zaważyć na przyznaniu mu medalu. Niestety nie udało mi się znaleźć dobrej mapy do tego okresu, ani osoby gotowej ją wykonać. Sam tekst dopracowałem w takim stopniu w jakim byłem w stanie, kwestię kartografii zmuszony jestem pozostawić innym. Gardomir riposta? 23:39, 17 lis 2006 (CET) Mapa dla czasów Bolesława Chrobrego ((czyli zarazem Mieszka I i Mieszka II) już jest w artykule. Gardomir riposta? 21:53, 3 gru 2006 (CET)
Za
  1.  Za Zdecydowanie godny medalu Belissarius 21:09, 18 lis 2006 (CET)
  2.  Za, zgodnie z zapowiedzią, skoro są mapy. Airwolf {D} 21:57, 3 gru 2006 (CET)
  3. Michal.sfinks 9:27, 9 gru 2006 (CET)
  4.  Za Baqu11 15:49, 9 gru 2006 (CET)
  5. PawełS 16:55, 9 gru 2006 (CET). Mimo, że główny autor ma kłopoty ze zrozumieniem własnej twórczości. ;)
  6. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:47, 10 gru 2006 (CET)
  7. Przeczytałem, tropiąc literówki. Temat zgrabnie opisany. Co prawda brakuje jeszcze jednej mapki (melodia przyszłości), ale mimo wszystko artykuł, ze względu na treść, zasługuje na medal. Wiktoryn <odpowiedź> 22:12, 10 gru 2006 (CET)
  8.  Za --Badaz 10:55, 14 gru 2006 (CET)
  9.  Za KamStak23 dyskusja► 10:57, 14 gru 2006 (CET)
  10. ArturM dyskusja 10:25, 16 gru 2006 (CET)
  11. Wulfstan 02:17, 17 gru 2006 (CET) Możnaby jeszcze poprawiać. Mam lekkiego kaca, ze względu, że nie włączyłem się bardziej w pracę nad tym hasłem. Postaram się to poprawić w najbliższym czasie. Trochę za bardzo ukazuje dzieje tamtych czasów przez pryzmat narodowy, a za mało jako politykę konkretnych władców, dla których nasze po-XIXwieczne spojrzenie narodowe ("Niemcy", "Czesi"...) byłoby zupelnie niejasne. Ale niewątpliwie już teraz ogrom pracy włożony w to hasło zasługuje na medal.
Przeciw
  1.  Przeciw Sorki ale w artykułach historycznych mapki to podstawa. Artykuł opisuje panowanie wielu władców Polski, ale przy żadnym nie ma mapek z granicami i rozwojem kraju. Podobnie jak i w "Bezprymie", jeśli artykuł jest niedopracowany to nie rozumiem dlaczego na siłę się go pcha do medalu. Arturek28
    Komentarz zbędny - jak do każdego głosu Arturka. Gardomir riposta? 16:17, 19 lis 2006 (CET) Mapa już jest w artykule Gardomir riposta? 21:53, 3 gru 2006 (CET)
Dyskusja

Szkoda, że nie ma tych map, bo poza tym artykuł naprawdę świetny. Może znalazłaby się jakaś dobra dusza gotowa zrobić chociaż jedną? Airwolf ** 00:04, 18 lis 2006 (CET)

Jeśli ktoś byłby chętny mogę dostarczyć "materiały" i wszelką potrzebną pomoc merytoryczną. Niestety jak narazie mimo wielu prób nie udało mi się znaleźć nikogo zainteresowanego :( Gardomir riposta? 00:17, 18 lis 2006 (CET)
Mapy konieczne, lub choćby jedna przeglądowa obejmująca za to te dwieście lat od połowy X wieku. Hasło trzeba jeszcze oczyścić z dość licznych literówek i drobnych niezręczności językowych. Julo (dyskusja) 21:46, 20 lis 2006 (CET)
Właściwie zgłosiłem je tutaj naiwnie wierzac, że ktoś się wreszcie skusi do zrobienia mapy. Coś słabo ten plan wychodzi ;-) Co do literówek większość starałem się usunąć, a niezręczności językowych trochę się mogło przez pare miesięcy siłą rzeczy nazbierać, ale to jest drobny problem. Jak wygładzę jeszcze parę fragmentów to przeczytam artykuł i postaram się poprawić styl całości. Gardomir riposta? 22:02, 20 lis 2006 (CET)
"nie rozumiem dlaczego na siłę się go pcha do medalu" - Arturku, znowu prosisz się o banowanie? To przecież nie jest ocena merytoryczna Belissarius 07:46, 22 lis 2006 (CET)
Nie proszę się o banowanie tylko stwierdzam fakt. Autor artykułu stwierdza sam, że artykuł nie jest dopracowany, a następnie zgłasza go do medalu. Po jakimś czasie sam się przyznaje w dyskusji(patrz wyżej), że artykuł został zgłoszony naiwnie tylko po to by ktoś do niego zrobił mapkę. Więc nie bardzo rozumiem tutaj twoje zarzuty. Dla mnie osobiście jest to albo prowokacyjne wystawianie artykułu, albo na "siłę przepychanie" go pomimo pewnych braków. dziwne, że widzisz to inaczejArturek28
Poznaniak zgodził się zrobić mapy, które powinny pojawić się w artykule za jakieś dwa tygodnie. Proponuję skupić się w związku z tym na merytorycznej dyskusji nad artykułem i jego treścią. Gardomir riposta? 23:08, 23 lis 2006 (CET)
Mapa dla czasów Chrobrego (więc zarazem Mieszka I i II) już jest w artykule. Gardomir riposta? 21:53, 3 gru 2006 (CET)
Uwagi PawłaS

Nie lubię przypisów opisowych - trzeba najeżdżać, jak ma się pop-upa, lub klikać. Wplecenie ich w główny tekst, zwłaszcza tych jednozdaniowych, nie jest trudne.

W encyklopedii Wyborczej napisano, że Słowianie jako wasalowie Awarów prowadzili razem ekspansję, w artykule Awarowie, że Podporządkowali tu sobie plemiona słowiańskie, które w strefie naddunajskiej przebywały zapewne od połowy V w a w nominowanym artykule, że Awarowie stworzyli tam kordon. PawełS 16:20, 25 lis 2006 (CET)

Fragment dotyczący Awarów jest autorstwa tego Wikipedysty, czyli prywatnie prof. UWKS dr hab. Zbigniewa Kobylińskiego. Innymi słowy specjalisty od wczesnych dziejów Słowian. Oczywiście opinie na stosunki Awarów i Słowian są różne, ale przedstawianie ich szerzej w tym artykule nie ma większego sensu. Poza tym kwestie współpracy Awarów i Słowian sa troche bardziej złożone. Dodam, że zdanie prof. Kobylińskiego potwierdzają nowsze publikacje takie jak Kształtowanie średniowiecza dr. Salamona czy Najdawniejsze dzieje ziem polskich Kaczanowskiego i Kozłowskiego. Polecam rozdział z pierwszej ksiązki - dobrze tłumaczy jak to było z tym "wasalstwem" i dlaczego Słowianie trzymali się z dala od Awarów o ile tylko byli w stanie. Gardomir riposta? 16:58, 25 lis 2006 (CET)
Bycie wasalem (nie w sensie feudalnym) samo przez się tłumaczy awersję. Oba wspomniane przeze mnie fragmenty haseł na Wiki są jego autorstwa, więc napiszę do niego w tej sprawie. PawełS 01:49, 26 lis 2006 (CET)
Osobiście i w takim zakresie jak znam temat nie widzę żadnego błedu, ale jeśli masz wątpliwości to rzeczywiście lepiej pytaj Zbikoba. Gardomir riposta? 17:28, 26 lis 2006 (CET)
Co do przypisów opisowych - jest to przyjęta w publikacjach naukowych metoda dodawania informacji pobocznych, niezwiązanych z głównym tematem, które w samym tekście zaciemniałyby jego spoistość, a dla większości czytelników nie przedstawiają szczególnej wartości (bo zawierają zbyt szczegółowe informacje). Jeśli masz wątpliwości, że jest to poprawna forma pisania prac historycznych, to polecam np. ksiązki prof. Gerarda Labudy. Takie choćby Studia nad początkami państwa polskiego roją się od przypisów często zajmujących nawet pół strony.
Pozdrawiam, Gardomir riposta? 16:58, 25 lis 2006 (CET)
Kiedyś widziałem przypis na całą stronę ze strony poprzedniej. W jednych publikacjach są, w innych nie ma. Dla mnie to raczej zależy od sprawności językowej. Pozdrawiam. PawełS 01:49, 26 lis 2006 (CET)
Napisz proszę, które konkretnie przypisy budzą Twoje wątpliwości. Przejrzałem wszystkie i osobiście nie widzę żadnego, który powinien być moim zdaniem w głównym tekście. To głównie wyjaśnienia niepewnych dat i wtręty na temat koncepcji mniejszościowych. Takich rzeczy ewidentnie nie podaje się w głównym tekście, bo to sprawia, że staje się on bardzo niekonkretny. Pozdrawiam, Gardomir riposta? 15:46, 26 lis 2006 (CET)
Napisałem w pierwszym rozdziale tak, jak bym to widział. Te wtręty dają pełniejszy obraz i są ciekawe, bo dotyczą dość znanych aspektów - ,,prasłowianie" czy prymat Gniezna w Wielkopolsce. Nie upieram się jednak przy tym, bo to kwestia gustu. Ciekaw jestem za to opinii czytelników. PawełS 22:33, 26 lis 2006 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Historia_Polski_(do_1138)&oldid=73387925”