Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Historia Zielonej Góry

Historia Zielonej Góry

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 13 października 2006 20:38:00	Zakończenie: 12 listopada 2006 20:38:00
Wynik: Przyznano

Wydaje mi się, że hasło wyczerpująco ujmuje temat i jest rzetelnie udokumentowane. Spodziewam się, że - jeśli znajdą się wobec niego zastrzeżenia - to w wyniku dyskusji hasło może tylko zyskać. Julo (dyskusja) 20:38, 13 paź 2006 (CEST)

Za

1. Bardzo dobre zlinkowane i "sprzypisowane". To jest minimum źródeł i przypisów które chciałbym widzieć w każdym haśle medalowym. Roo72 Dyskusja 11:28, 19 paź 2006 (CEST)
2. Baqu11 16:18, 19 paź 2006 (CEST) Znakomite hasło. Mam nadzieję, że kiedyś Wrocław i Historia Wrocławia pójdą w ślady Zielonej Góry..
3.  Za Moim zdaniem hasło w pełni stylistycznie nie jest idealne ale poprawione do tej pory błędy wydaje mi się pozwalają poprzeć ów artykuł i zagłosować na niego aby zdobył medal. Historia w miarę rzetelna, dział ,,gospodarka" dobrze rozbudowany, sekcja dla kościołów przeznaczona również. Lucify 18:20, 30 paź 2006 (CET)
4.  Za Bardzo dobry artykuł. Oby każde polskie miasto mogło mieć taki rys historyczny! Belissarius 01:45, 2 lis 2006 (CET)
5.  Za Świetny artykuł w porównaniu z innymi "lubuskimi historiami". Jestem zdecydowanie ZA. Piocio, 18:11, 3 lis 2006 (CET)
6.  Za Dobry artykuł, dużo informacji, grafik i zabytków. Adam1993 10:13, 5 lis 2006 (CET)

Przeciw

Dyskusja

• Ale gdzie tu Dionizos? Hasło jest merytorycznie bardzo dobre, ale jako hasło historia X-a ma całkiem nieprawidłowy układ. Nie ma wcale historii politycznej, która powinna być na początku (być może powinno przenieść się chociaż część ostatniego rozdziału na samą górę), natomiast pozostałe sprawy nie są ujęte chronologicznie, ale raczej tak, jak to się robi w przewodnikach turystycznych. I dlaczego narracja (czy raczej ułożony bez żadnego klucza ciąg przekrojów) zatrzymuje się w XIX w.? Laforgue (zieew) 22:53, 14 paź 2006 (CEST)
• Dionizos nigdy nie mieszkał w Zielonej Górze...
  Klucz jest tematyczny, łatwiejszy w czytaniu i zrozumieniu, niż chronologiczny. Układ chronologiczny byłby spisem następujących po sobie faktów, utrudniając zrozumienie co z czego wynikło, byłby to tylko suchy opis co było po czym. Chronologicznie mielibyśmy np. tak: 1648 - pokój westfalski, 1648 - katastrofalne gradobicie, 1651 - ostatni duchowny protestancki wyjechał z Z.G., 1652 - wielki pożar miasta, w tym kościoła św. Jana, XVII wiek - przebicie w murach Starej Furty, 1652-1669 - procesy o czary, 1672 - kościół św. Jadwigi służy katolikom jako kaplica cmentarna, 1683 - bunt czeladników...
  W wieku XVIII i XIX groch z kapustą byłby jeszcze trudniej czytelny.
  Rzeczywiście, wiek XX nie jest prawie opisany, z dwóch powodów: po pierwsze jest to tzw. "historia najnowsza", i NIE MUSI (choć może) być opisana razem z tą odleglejszą w czasie, i po drugie do jej przeanalizowania i opisania trzeba poszukać w innych źródłach, niż te, które ja miałem. Osobiście uważam, że XX wiek w historii Zielonej Góry powinien być opisany osobno, jako osobne hasło.
  Julo (dyskusja) 12:46, 15 paź 2006 (CEST)
• Wydaje mi się, że Laforgue chodziło mniej więcej o to, że w artykule nie ma żadnych danych na temat przynależnośći politycznej Zielonej Góry w średniowieczu i w epoce nowożytności. Z artykułu (przynajmniej ja tego nie zauważyłem) nie można wywnioskować czy Zielona Góra przed otrzymaniem praw miejskich należała do Polski (a jeśli tak to do jakiej dzielnicy), czy być może należała do Brandenburgii,itp. To jest chyba jedyna wada tego artykułu - brak sprecyzowanej historii politycznej. Lucify 15:56, 28 paź 2006 (CEST)
  • To dość skomplikowany problem, ale wkrótce to uzupełnię. Tak sobie jednak w sumie myślę, że dla mieszkańców tego prowincjonalnego miasta mogło być całkiem obojętne, czy pobór odbywa się do armii pruskiej, czy do austriackiej, albo czy płacą podatki książętom z linii piastowskiej, czy habsburskiej... Julo (dyskusja) 16:16, 28 paź 2006 (CEST)
  • Zgodnie z sugestią, dodałem całą jedną (tytuł "Osadnictwo" niekoniecznie musi być taki, jak kto ma lepszy pomysł na tytuł tej sekcji to poproszę) z podsekcjami, w której wymienione są zmiany podległości politycznej miasta. Nie chciałbym jednak, żeby historia Zielonej Góry zamieniła się w historię Śląska, albo nawet tylko jednego księstwa głogowskiego... Julo (dyskusja) 12:44, 29 paź 2006 (CET)

---