Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Izrael/weryfikacja
Izrael[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 12 kwietnia 2009 00:46:42 | Zakończenie: 12 maja 2009 00:46:42 |
| Wynik: Odebrano | |
- Uzasadnienie: Niestety, ten artykuł, choć niewątpliwie dobry, nie zasługuje na medal. Mam masę uwag (za dużo aby je wszystkie tutaj wymienić) odnośnie tłumaczenia z oryginału. Kwestia ta została poruszona na stronie dyskusji artykułu, w którymś z wątków powyżej głosowania. Niestety bez odzewu. To samo odnośnie źródeł – nie wszystkie są wiarygodne. Powoływanie się na Izraelskie media popularne nie jest najlepszym pomysłem przy próbie stworzenia medalowego artykułu o charakterze encyklopedycznym. Wiadomo, media są wszak stronnicze i omylne. Nie chodzi mi tu nawet o politykę. Prosty przykład dotyczący Karaimów. Cytat: "Jest to żydowska sekta, która odrzuca tradycję rabinacką i nie zezwala na małżeństwa mieszane." Źródło: [194] The Jerusalem Post [on-line]. 22 maja 2007. Totalny absurd! Przede wszystkim to nie jest żadna sekta i nie żydowska. To jest osobny naród wyznający judaizm na swoją nieco odmienną modłę, więc nic "nie odrzuca". To tak jakby kościół anglikański nazwać sektą - powiedzmy rzymską. Jak widać autor artykułu źródłowego poruszał w nim kwestie raczej obyczajowo-społeczne i główny nacisk, być może (nie czytałem całości), położył na sprawę małżeństw. Ten artykuł powstał zapewne w jakimś określonym kontekście i nie może być źródłem wiedzy na temat społeczności Karaimskiej w Izraelu. To jest tylko artykuł prasowy pełen skrótów myślowych, nieścisłości i niedopowiedzeń charakterystycznych dla prasy codziennej a zależnych od jej profilu czy targetu. Wystarczy zajrzeć do odnośnika Karaimi aby zauważyć, że coś jest nie tak. Nie chce mi się wymieniać innych tego typu "drobnych" uwag bo musiałbym skomentować co najmniej 50% tego "medalowego" artykułu.
W takiej formie jak jest teraz to kompromitacja. Od tłumacza wypada oczekiwać choć pobieżnej znajomości tłumaczonego tematu bo inaczej będzie to zawsze tylko bezrefleksyjne "tłumaczenie techniczne" wymagające korekty merytorycznej – masy dodatkowej pracy w celu dostosowania treści do zgodnej z rzeczywistością.joystick [::ש::] 00:46, 12 kwi 2009 (CEST)
- Dobrze, to jeszcze dwa przykładowe błędy w tłumaczeniu, z początku artykułu:
Jest: [...] stworzenie Mandatu Palestyny pod brytyjskim pełnomocnictwem, z celem stworzenia "państwowego domu dla żydowskiego narodu". [...]
Powinno być: [...] stworzenie Mandatu Palestyny pod brytyjskim protektoratem, w celu utworzenia "żydowskiej siedziby narodowej". [...]
--joystick [::ש::] 06:09, 12 kwi 2009 (CEST)
- Dobrze, to jeszcze dwa przykładowe błędy w tłumaczeniu, z początku artykułu:
- Głosy za:
- --joystick [::ש::] 00:46, 12 kwi 2009 (CEST)
- Szwedzki (dyskusja) 02:06, 12 kwi 2009 (CEST). Poważne zastrzeżenia, mam nadzieję, że resztę drobiazgów joystick w wolnym czasie wylistuje.
- Puyol (dyskusja) 22:31, 15 kwi 2009 (CEST)
- Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:43, 18 kwi 2009 (CEST) Skoro na razie nie widać szans na poprawę.
- Olaf @ 09:20, 26 kwi 2009 (CEST) Skoro są poważne zastrzeżenia, artykuł nie powinien mieć medalu.
- Głosy przeciw:
- Apokaliptyk (dyskusja) 18:52, 18 kwi 2009 (CEST) W pełni zgadzam się z dwoma pierwszymi głosami poniższej dyskusji.
- By dokonać korekty kilku słów wystarczy dokonać edycji. Czy naprawdę potrzebna jest ta cała debata? Kenraiz (dyskusja) 20:55, 19 kwi 2009 (CEST)
- Lesnydzban Обсуждение 16:29, 21 kwi 2009 (CEST)
Przeciw Master Ren' Skrzynka zażaleń 14:50, 25 kwi 2009 (CEST)- Przeciw Kobrabones (dyskusja) 18:50, 25 kwi 2009 (CET)
- Dyskusja:
A nie prościej skontaktować się z autorem (autorami) artykułu i spróbować go poprawić? Jak się nie uda to zawsze go można zgłosić. Bo teraz mamy dość kuriozalną sytuację, że zaraz po otrzymaniu medalu artykuł zostaje poddany procedurze zgoła odmiennej...--Mrug dyskutuj 11:04, 12 kwi 2009 (CEST)
- Ludzie... ten artykuł ma medal zaledwie od dwóch tygodni. Można było zgłaszać powyższe uwagi w czasie dyskusji nad przyznaniem owego medalu, a nie zgłaszać propozycje do jego odebrania po 14 dniach! Swoją drogą popieram pomysł Mruga. *PS: głos zgłaszającego nie liczy się! Kobrabones (dyskusja) 14:10, 12 kwi 2009 (CET)
- Faktycznie odbieranie medalu w dwa tygodnie po jego przyznaniu może wydawać się dziwne, z drugiej strony oczywistym dla mnie jest, że nie każdy na bieżąco śledzi wszystkie głosowania PAnM i nieraz dopiero pojawienie się artykułu na stronie głównej może zwrócić uwagę na fakt otrzymania przez hasło medalu, a czasem niestety na poważne błędy, które umknęły głosującym. Zarzuty joysticka są poważne, więc jeśli autorom nie uda się ich naprawić – być może przy pomocy zgłaszającego – to medal trzeba będzie odebrać i nie ma znaczenia, czy artykuł dostał go dwa lata czy dwa tygodnie temu. Niestety zarówno w PAnM, jak i w PDA zdarzają się wpadki. Podczas redagowania rubryki z Dobrymi Artykułami na SG zdarzało nam się wstrzymywać ekspozycję hasła do czasu "poprawienia hasła" (czy to pod względem językowym czy innym). Coś takiego nie powinno mieć miejsca, ale czasem łatwiej było samemu poprawić niż wszczynać zbędną procedurę. W przypadku medalu jednak, gdzie ranga jest większa, ingerencja jednej osoby może nie wystarczyć, szczególnie, że nie chodzi o zwykłą poprawę literówek. Dlatego wydaje mi się, że miesiąc, który pozostał do końca tego głosowania to właśnie dobry czas na próbę poprawienia artykułu. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:24, 12 kwi 2009 (CEST)
- Kiedyś przyblokowałem hasło o Armii Izraelskiej za ewidentne POV i zostałem oskarżony o antysemityzm. Osoby, które są obeznane dobrze z tematami izraelskimi prosiłbym o zwrócenie uwagi na artykuł Nasz Dom Izrael, który właśnie został zgłoszony do medalu. Polimerek (dyskusja) 20:44, 12 kwi 2009 (CEST)
- To może jako zgłaszający wytłumaczę się dlaczego tym trybem. Nie byłem ostatnio zbyt aktywny i przegapiłem głosowanie przyznające medal. Nie posługuję się angielskim na tyle, aby samodzielnie poprawić ten artykuł. Jednocześnie znam go na tyle aby wiedzieć, że w języku polskim są np. "utarte" sformułowania na wiele określeń prawnych, które się w nim pojawiają a zostały przetłumaczone literalnie – vide dwa przykłady w zgłoszeniu powyżej. Poza tłumaczeniem mam też zastrzeżenia do oryginału. Nie może być tak, że źródłem jest pierwszy lepszy artykuł prasowy, który zahacza o temat bo będziemy mieli absurdy w postaci powyższych Karaimów. Kwestia małżeństw np. nie jest żadnym wyróżnikiem w tym przypadku, bo dotyczy wielu grup społeczno-religijnych w obrębie samego judaizmu. Istotne zaś jest to, że są osobnym narodem wyznającym karaimizm - czyli odmienną wersje judaizmu, który przyjęli dużo wcześniej zanim judaizm rabinacki, czyli że tak go nazwę mainstremowy, na dobre się rozwinął. Dlatego sformułowanie, iż go odrzucają jest tak samo błędne jak zarzucanie Autokefalicznemu Kościołowi Koptyjskiemu, że odrzuca postanowienia ostatniego soboru watykańskiego. Rozumiecie? To, że dostali prawo powrotu i wielu z nich, ze względów ekonomicznych, postanowiło je wykorzystać nie zmienia faktu, iż nie są Żydami - a o tym w artykule nic nie ma. Ostatecznie nie chciałbym też za bardzo ingerować w artykuł ze względów poruszonych przez Polimerka. Nie chciałbym być oskarżony o naruszenie POV. Reasumując – Gedeon dokonał dużego trudu przekładu na polski, jednakże aby ten artykuł zasługiwał na medal wymaga jeszcze wielu korekt językowo-merytorycznych. Najważniejsze sprawy, które trzeba poprawić to tłumaczenia terminów prawniczych. Drugą sprawą jest weryfikacja źródeł i poprawki merytoryczne. Na końcu zaś korekta stylistyczna. Chętnie pomogę, ale nie zrobię tego sam bo to jest praca na co najmniej kilka tygodni.
I jeszcze jedno, to że ten artykuł otrzymał medal dwa tygodnie temu nie ma się w sprzeczności do procedury jego odebrania. Na przyszłość głosującym polecam zatem wnikliwszą analizę czytanego tekstu, która być może każe im się dwukrotnie zastanowić zanim zagłosują "za". Artykuły medalowe mają być wizytówką Wikipedii. Ten na pewno nią nie jest. --joystick [::ש::] 22:31, 12 kwi 2009 (CEST) - Przeczytałem bardzo uważnie wszystkie uwagi i z większością się zgadzam. Mam wielki problem z tym, że zbyt często spostrzegam niektóre zachowania jako antysemityzm... Co do artykułu Izrael, w chwili obecnej nie jestem w stanie już go poprawić. Moje możliwości w tym temacie się wyczerpały chwilowo. Jak będę widział poprawki, to postaram się czasami coś dodać od siebie. Pozdrawiam Was serdecznie, Gedeon07 (dyskusja) 08:53, 13 kwi 2009 (CEST)
- To może jako zgłaszający wytłumaczę się dlaczego tym trybem. Nie byłem ostatnio zbyt aktywny i przegapiłem głosowanie przyznające medal. Nie posługuję się angielskim na tyle, aby samodzielnie poprawić ten artykuł. Jednocześnie znam go na tyle aby wiedzieć, że w języku polskim są np. "utarte" sformułowania na wiele określeń prawnych, które się w nim pojawiają a zostały przetłumaczone literalnie – vide dwa przykłady w zgłoszeniu powyżej. Poza tłumaczeniem mam też zastrzeżenia do oryginału. Nie może być tak, że źródłem jest pierwszy lepszy artykuł prasowy, który zahacza o temat bo będziemy mieli absurdy w postaci powyższych Karaimów. Kwestia małżeństw np. nie jest żadnym wyróżnikiem w tym przypadku, bo dotyczy wielu grup społeczno-religijnych w obrębie samego judaizmu. Istotne zaś jest to, że są osobnym narodem wyznającym karaimizm - czyli odmienną wersje judaizmu, który przyjęli dużo wcześniej zanim judaizm rabinacki, czyli że tak go nazwę mainstremowy, na dobre się rozwinął. Dlatego sformułowanie, iż go odrzucają jest tak samo błędne jak zarzucanie Autokefalicznemu Kościołowi Koptyjskiemu, że odrzuca postanowienia ostatniego soboru watykańskiego. Rozumiecie? To, że dostali prawo powrotu i wielu z nich, ze względów ekonomicznych, postanowiło je wykorzystać nie zmienia faktu, iż nie są Żydami - a o tym w artykule nic nie ma. Ostatecznie nie chciałbym też za bardzo ingerować w artykuł ze względów poruszonych przez Polimerka. Nie chciałbym być oskarżony o naruszenie POV. Reasumując – Gedeon dokonał dużego trudu przekładu na polski, jednakże aby ten artykuł zasługiwał na medal wymaga jeszcze wielu korekt językowo-merytorycznych. Najważniejsze sprawy, które trzeba poprawić to tłumaczenia terminów prawniczych. Drugą sprawą jest weryfikacja źródeł i poprawki merytoryczne. Na końcu zaś korekta stylistyczna. Chętnie pomogę, ale nie zrobię tego sam bo to jest praca na co najmniej kilka tygodni.
- Kiedyś przyblokowałem hasło o Armii Izraelskiej za ewidentne POV i zostałem oskarżony o antysemityzm. Osoby, które są obeznane dobrze z tematami izraelskimi prosiłbym o zwrócenie uwagi na artykuł Nasz Dom Izrael, który właśnie został zgłoszony do medalu. Polimerek (dyskusja) 20:44, 12 kwi 2009 (CEST)
- Faktycznie odbieranie medalu w dwa tygodnie po jego przyznaniu może wydawać się dziwne, z drugiej strony oczywistym dla mnie jest, że nie każdy na bieżąco śledzi wszystkie głosowania PAnM i nieraz dopiero pojawienie się artykułu na stronie głównej może zwrócić uwagę na fakt otrzymania przez hasło medalu, a czasem niestety na poważne błędy, które umknęły głosującym. Zarzuty joysticka są poważne, więc jeśli autorom nie uda się ich naprawić – być może przy pomocy zgłaszającego – to medal trzeba będzie odebrać i nie ma znaczenia, czy artykuł dostał go dwa lata czy dwa tygodnie temu. Niestety zarówno w PAnM, jak i w PDA zdarzają się wpadki. Podczas redagowania rubryki z Dobrymi Artykułami na SG zdarzało nam się wstrzymywać ekspozycję hasła do czasu "poprawienia hasła" (czy to pod względem językowym czy innym). Coś takiego nie powinno mieć miejsca, ale czasem łatwiej było samemu poprawić niż wszczynać zbędną procedurę. W przypadku medalu jednak, gdzie ranga jest większa, ingerencja jednej osoby może nie wystarczyć, szczególnie, że nie chodzi o zwykłą poprawę literówek. Dlatego wydaje mi się, że miesiąc, który pozostał do końca tego głosowania to właśnie dobry czas na próbę poprawienia artykułu. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:24, 12 kwi 2009 (CEST)
- Do weryfikacji jest kawałek o stosunkach panujących pomiędzy kościołami chrześcijańskimi. Cerkiew moskiewska i emigracyjna zjednoczyły się 2 lata temu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:50, 13 kwi 2009 (CEST)