Uzasadnienie: Hasło jest porządnie napisane. Rozwijano je od dłuższego czasu, przyznano mu także tytuł DA (przebieg głosowania można sprawdzić w dyskusji hasła). Co prawda istnieją dwa drobne mankamenty- pierwszy to drobne problemy z systematyką w tym artykule i w systematyce kaktusowatych zaś drugi to nie najlepsza mapka, która nie uwzględnia choćby gatunków inwazyjnych. Kwestie tą rozwinąłem w dyskusji.Problem wyjaśniony w dyskusji i nikt nie ma większych zastrzeżeń. W związku z tym nie ma sensu szukać wad tam, gdzie ich nie ma. Dawid (dyskusja) 14:37, 29 maj 2010 (CEST) Dawid (dyskusja) 16:53, 23 maj 2010 (CEST)
Systematyka w oddzielnym artykule była tworzona dosyć dawno temu a ja samemu znalazłem rodzaje, w przypadku których popełniono zwykłe literówki itp. W związku z tym podział rodziny na rodzaje przedstawiony w haśle kaktusowate jest jak najbardziej prawidłowy. Obiecuję zająć się ujednoliceniem kaktusowatych i ich systematyki gdy tylko hasłu zostanie przyznany medal. Mapka zaś jest na chwilę obecną zadowalająca i dostatecznie dokładna biorąc pod uwagę fakt, iż jest to chyba jedyne porządne botaniczne opracowanie rodziny na pl:wiki. Dawid (dyskusja) 16:53, 23 maj 2010 (CEST)
Trochę zła kolejność, najpierw należy dopracować systematyki, a dopiero później AnM, zaś mapa którą wykonał Kenraiz jak na wikipedię jest ok. raziel (dyskusja) 17:51, 23 maj 2010 (CEST)
Systematyka w kaktusowatych jest w mojej opinii rewelacyjna. Z kolei systematyka w haśle Systematyka kaktusowatych wymaga poprawek. Nie zamierzam jednak wprowadzać tam zamieszania i w związku z tym pragnę, aby kaktusowate zostały uznane AnM. Dopiero gdy ogół Wikipedystów uzna, że to hasło jest bardzo dobre to na jego podstawie uzupełnię systematykę kaktusowatych w innym artykule. Dawid (dyskusja) 19:47, 23 maj 2010 (CEST)
najpierw dowiadujemy się, że ilość rodzajów w rodzinie jest wybitnie zmienna. Potem, że w Meksyku występuje z nich tyle a tyle.
Zrobione Owszem, jednakże twierdzenie to posiada dobre źródło. Poprawiłem ten fragment tak, by był zgodny z zastrzeżeniami dotyczącymi ilości rodzajów wśród kaktusowatych. Dawid (dyskusja) 13:13, 29 maj 2010 (CEST)
Linki do niektórych źródeł (np. przypisy #36, 39; nie wszystkie sprawdzałem) nie działają. Patrząc na same adresy tych stron, to – z całym do nich szacunkiem, ale wydaje mi się, że strony "kaktusiki.sportos.pl" i "kaktofil.republika.pl" raczej nie są idealnymi źródłami zgodnie z zasadą weryfikowalności, więc może to i lepiej, że nie działają – będzie okazja poszukać lepszych źródeł. Lord Ag.Entpodyskutujmy05:50, 27 maj 2010 (CEST)
Zrobione, aczkolwiek częściowo- nie jestem w stanie znaleźć sposobu na odzyskanie materiału ze strony, która znajdowała się pod linkiem http://www.sabon.org/sukkulentenliteratur/index.html. Możliwe, iż zajmie mi to więcej czasu, aczkolwiek mimo wszystko ten problem zostanie rozwiązany jak wszystkie inne. Natomiast co do źródeł- trudno o naukowe opracowania typu "Jak hodować paprotkę?" lub "Co ile podlewać kwiatka?". Podobnie w przypadku kaktusowatych w sekcji o ich uprawie królują linki do stron hodowców, np. tych polecanych przez Polskie Towarzystwo Miłośników Kaktusów (PTMK) a nie do doktoratów i prac magisterskich znanych naukowców jak Richard Dawkins. Nic na to nie mogę poradzić. Ludzie nauki skupiają się na leczeniu chorób serca wybranymi gatunkami kaktusowatych a nie na tym, czy dany przedstawiciel rodziny będzie lepiej wzrastał na działce w Toruniu czy też w piwnicy jakiegoś Bielszczanina. Dawid (dyskusja) 14:33, 29 maj 2010 (CEST) Wszystkie linki działają prawidłowo a artykuł ma moim zdaniem świetne źródła. Wszystkie podstawowe informacje w sekcji o hodowli są potwierdzone "Encyklopedią Kaktusów" zaś linki do stron hodowców zawierają co najwyżej dopełnienie danych z książki a także są dowodem na to, że autor dzieła nie urwał się z choinki i nie pisze bzdur. Dawid (dyskusja) 12:55, 2 cze 2010 (CEST)
"Jednym z największych stowarzyszeń tego typu w Polsce jest Polskie Towarzystwo Miłośników Kaktusów (PTMK)." - skoro jednym z największych, to czemu akurat to wymieniać? Poza tym jakieś źródło?
Wykonałem już wstępne poprawki, jednakże jestem dosyć związany z tym hasłem i trudno mi zauważyć owe "poradnikowe wyrażenia". W związku z tym proszę o ocenę zmian, które wprowadziłem. Dawid (dyskusja) 10:58, 1 cze 2010 (CEST)
Zrobione. O ile pamiętam ja pisałem kiedyś o tej sterylności i przepraszam za głupią gafę. Poprawiłem to, nim ktoś wpadł na pomysł topienia kaktusów w spirytusie :) Dawid (dyskusja) 19:16, 31 maj 2010 (CEST)
Określeń używa się, aby uniknąć powtórzeń. Kaktusy to potoczne określenie kaktusowatych. Kaktusowate są sukulentami. Kontekst (w tym sama nazwa hasła) wskazuje, iż określenie "sukulent" będzie dotyczyło głównie przedstawicieli tej rodziny roślin. Dawid (dyskusja) 19:16, 31 maj 2010 (CEST)
Zrobione Pozmieniałem nieco nazwy stosowane w różnych sekcjach. Faktycznie, teraz czyta się to o wiele lepiej- Dawid (dyskusja) 11:58, 2 cze 2010 (CEST)
Za Olga007 Dyskusja 17:23, 5 cze 2010 (CEST) Świetny artykuł.
Zrobione Owszem, jednakże twierdzenie to posiada dobre źródło. Poprawiłem ten fragment tak, by był zgodny z zastrzeżeniami dotyczącymi ilości rodzajów wśród kaktusowatych. Dawid (dyskusja) 13:13, 29 maj 2010 (CEST)