Artykuł dwukrotnie przeszedł przez magiel związany z głosowaniem na DA, jednak w wyniku braku sprawdzających nie uzyskał wyróżnienia. Artykuł dobrze uźródłowiony, kompleksowo opisujący wszystkie aspekty służby, wykształcenia i pracy naukowej. Konstruktywna krytyka mile widziana. Teflon94 (dyskusja) 10:40, 22 gru 2018 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Nie widzę niedociągnięć redakcyjnych, a to co było zgłaszane w dyskusjach nad wyróżnieniem DA zostało naprawione. Przy nominacji artykułu do "Dobrych Artykułów" byłbym poparł wyróżnienie. W przypadku 'Artykułów na medal' stosunkowo zwięzła treść i moja nieznajomość tematu powoduje, że muszę przynajmniej się wstrzymać czekając na opinie osób być może na tyle zorientowanych w temacie, by osądzić czy artykuł wyczerpuje temat. Kenraiz (dyskusja) 17:17, 22 gru 2018 (CET)
Popieram opinię Matrek. Po za tym czy szablon jest właściwy żołnierz/naukowiec ? Żołnierz służy, raczej nie przepracowuje... Nie dostał statusu DA więc dlaczego ma dostać status medalowy ? Hermod(dyskusja)22:50, 9 sty 2019 (CET)
Mysle ze jest encyklopedyczny tylko jako naukowiec, nie jako zolnierz - czy w zwiazku z tym w ogole powinin miec ibox zolnierz? --Matrek (dyskusja) 01:36, 10 sty 2019 (CET)
Nie dostał DA tylko z powodu braku sprawdzających. Jeżeli chodzi o szablony to kariera naukowa z pewnością jest nierozerwalnie związana, a nawet można powiedzieć że jest wypadkową kariery wojskowej. Teflon94 (dyskusja) 18:29, 20 sty 2019 (CET)
Ma jakies odznaczenia, ale z kandydata na AnM nie zdolalem wyczytac dlaczego, za jakie zaslugi. Byc moze te zaslugi czynia go encyklopedycznym, ale nie wynika to z artykulu. --Matrek (dyskusja) 01:38, 10 sty 2019 (CET)
Skoro nawet taki fakt jest znany to dlaczego tego faktu nie umieszczać w biogramie, który ukazuje pełny żywot komandora. Zresztą patrząc na inne biografie wyróżnionych osób, to tam też jest zamieszczona informacja odnośnie wczesnej edukacji. Teflon94 (dyskusja) 18:29, 20 sty 2019 (CET)
