Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/MIM-104 Patriot/weryfikacja/2

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

MIM-104 Patriot[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 17 marca 2011 11:03:22 Zakończenie: 16 kwietnia 2011 11:03:22
Wynik: Odebrano
  • Uzasadnienie: Jako autor wiodący tego artykułu, ponownie proszę o odebranie mu wyróżnienia AnM. W obecnej postaci ten artykuł nie zasługuje na wyróżnienie, przede wszystkim ze względów merytorycznych. W końcu go ulepszę w wystarczającym stopniu, z braku czasu jednak trochę to zajmie. Gwoli informacji - już po uzyskaniu wyróżnienia, z artykułu została wyłączona część opisująca PAC-3, która jest teraz odrębnym artykułem Patriot PAC-3. Powodem tego był fakt, że PAC-3 to jednak dość znacznie różniący się system, nie noszący nawet oznaczenia MIM-104, a pocisk MSE wchodzący w skład PAC-3 to już zupełnie inne urządzenie innego producenta. Matrek (dyskusja) 11:03, 17 mar 2011 (CET)
  • Głosy za:
  1. -- Bulwersator (dyskusja) 21:45, 18 mar 2011 (CET) - nie twórzmy fikcji
  2. Może się potem uda zdobyć DA, ale teraz za kiepskie na medal. The Orbwiki107 (dyskusja) 17:43, 4 kwi 2011 (CEST)
  3. Skoro autor sam uczciwie przyznaje, że hasło nie zasługuje na medal. Olos88 (dyskusja) 14:43, 10 kwi 2011 (CEST)
  4. Vigilium (dyskusja) 17:17, 19 kwi 2011 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. Wipur (dyskusja) 02:35, 5 kwi 2011 (CEST) Najpierw przyznawanie, teraz odbieranie, a potem znowu przyznawanie? Bez przesady.
  2. Jaroz86 (dyskusja) 12:07, 6 kwi 2011 (CEST) Wipur masz rację. Odbieranie i przyznawanie - błędne koło! Może zamiast wytykać błędy, warto czasem samemu je poprawić...
    • To jest nie tyle kwestia poprawienia ile znacznej rozbudowy. Kiedys tez to zrobie, teraz jednak raz że nie dysponuję wystarczającą iloscia czasu an to, dwa ze mam na tapecie inne projekty --Matrek (dyskusja) 12:25, 6 kwi 2011 (CEST)
  3. Lispir słowa to potęga 20:24, 6 kwi 2011 (CEST) przeciw to jest głupie można było dać do pandy.
    • Nie wierze w Pandę. Panda może poprawić literówki, zmienić kolejność sekcji, dodać parę fotografii, ale nie merytorycznie rozbudować artykuł o systemie o którym "główny specjalista" Gazety Wyborczej od spraw wojskowych i historycznych, popełnił dwustronicowy artykuł w GW, pełen tak wielkich bzdur i non sensów, ze nie nadawały się nawet do komentarza - w rodzaju 8 pocisków w wyrzutni Patriot w wersji PAC-3, podczas gdy PAC-3 ma ich 16. Na ten artykuł trzeba poświecić kilkanaście tygodni do doprowadzenia go do rzeczywistego współczesnego poziomu wymagań AnM, pisanych na podstawie źródeł zachodnich. Inaczej mowiąc, temu artykułowi moim zdaniem - a proszę mi wierzyć, z naukowych powodów znam się troche na tej tematyce - zbyt wiele brakuje merytorycznie, aby pomóc mogła Panda. --Matrek (dyskusja) 22:04, 6 kwi 2011 (CEST)
      • Tak że ostatnim roku z Pandy wyszło kilkanaście artów do oznaczeń przeważnie AnM i LnM. Oraz sam napisałeś

W końcu go ulepszę w wystarczającym stopniu

. Lispir słowa to potęga 09:06, 14 kwi 2011 (CEST)

  1. Alan ffm (dyskusja) 02:05, 7 kwi 2011 (CEST) Rowniez mam watpliwosci co do celowosci (ze wzgledu na zbedne organizowanie zajecia innym uzytkownikom) tego typu "przejsciowego" zglaszania do odebrania odznaczenia "na wlasne zyczenie". Zgloszenie artykulu do WP:PANDA nawet jesli nie przyniosloby w efekcie koncowym znaczacej merytorycznej poprawy artykułu, pozwoliloby bez zbednych formalnosci przeczekac z widocznym dla uzytkownikow obok medalu znaczkiem Pandy i zgloszonymi zastrzezeniami, co do tresci artykulu ww. "okres przejsciowy" do czasu rozbudowy artykulu. Jak rozumiem, ww. treść opisująca PAC-3 wydzielona zostala juz ladnych kilka lat temu, takze ww. zastrzezenia nie sa tu wynikiem zadnego naglego kataklizmu z ostatnich dni, a istnialy juz od kilku lat. Takze nie bardzo rozumiem skad ten nagly pospiech by, nawet z pominieciem Pandy, koniecznie przejsciowo odbierac medal, by nastepnie ponownie zglosic go do odznaczenia.
  • Dyskusja:
Co do "niewiary" w Pande - tez nie twierdze, ze sa tam turbospecjalisci od wszystkiego, ale samo oznaczenie artykulu znaczkiem Pandy wskazuje wszystkim zainteresowanym artykulem uzytkownikom, a nie tylko samym uczestnikom Pandy, ze sa zastrzezenia co do jakosci artykulu i konieczna jego poprawa. Jesli w stosownym czasie artykul nie zostanie naprawiony, zawsze mozna go nastepnie zglosic do odebrania wyroznienia. -- Alan ffm (dyskusja) 01:00, 17 kwi 2011 (CEST)

Uznałem, że skoro autor, jako specjalista od tematu, zauważa poważne, niedające się szybko naprawić braki w artykule, jego opinię trzeba przyjąć za ważny wyznacznik jakości artykułu. Tak więc moja opinia może być tylko zbieżna - artykuł nie spełnia wymagań stawianych przed AnM. Ponadto wniosek poparła regulaminowa liczba userów. Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:45, 24 kwi 2011 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/MIM-104_Patriot/weryfikacja/2&oldid=73245789”