Uzasadnienie: Artykuł o zmieniającym się elemencie infrastruktury Warszawy, który po nadaniu medalu (ciężko dojść kiedy i w jakim trybie, ale można) rozrasta się w sposób niekontrolowany. Jest w nim wszystko - masa trywialnych ciekawostek, informacje ewidentnie niezgodne z rzeczywistością (świadectwa bezpieczeństwa nadane przez Urząd Transportu Kolejowego potraktowano jako inny środek bezpieczeństwa - w rzeczywistości jest dokument potwierdzający zdolność do bezpiecznego prowadzenia ruchu kolejowego), kronika obecnych postępów, albo aktualnych postępów rozrzucona po różnych sekcjach artykułu, historia powstania metra jest kilkudaniowa (de facto określona jako krótka), Linia metra istniejąca i nieistniejąca potraktowana jako jedno i raz opisana jako A i B, a w innym miejscu jako I, II i III, no i straszny futuryzm sięgający 2020 roku z mocno ORową sekcją krytyka. Artykuł w mojej ocenie nie zasługuje na medal. Trudno też w jakiś łatwy sposób naprawić ten artykuł - raczej do napisania na nowo, w jasnej strukturze, uporządkowany. Ale niech oceni społeczność. Grzegorz Petka[Dyskusja]10:15, 15 maj 2009 (CEST)
Za BVB (dyskusja) 21:59, 17 maj 2009 (CEST)
