Uzasadnienie: Od dawna ten artykuł pod tytułem DA. Ten artykuł zawiera ogólnie dobre informacje na jego temat. Wszystko szczegółowe. Medal mu się należy. XDaniXDyskusjaE-mail12:51, 7 sie 2009 (CEST)
Głosy za:
XDaniXDyskusjaE-mail 12:51, 7 sie 2009 (CEST)Zgłaszający nie może głosowaćRw23 (dyskusja) 13:04, 7 sie 2009 (CEST)Gdzie jest tak napisane? Platidyskusja 12:35, 23 sie 2009 (CEST)3 punkt regulaminu, podpunkt 1 "oceni go pozytywnie minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego (głosy pacynek są nieważne)"--S99pl14:51, 24 sie 2009 (CEST)
PrzeciwRw23 (dyskusja) 13:15, 7 sie 2009 (CEST). Artykuł ma za dużo tzw. czerwonych linków - niektóre można usunąć, bo przecież nie wszystkie piosenki Michaela muszą mieć swój artykuł, zauważyłem kilka błędów w tych linkach, po których usunięciu linki by działały. Ponadto bardzo ważną rzeczą jest ukryta kategoria: Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł, a dokładnie szablon {fakt} w pierwszej części życiorysu. Zdarzają się też błędy ortograficzne (!) w kilku miejscach. Muszę przyznać, że artykuł w ciągu tego miesiąca poprawił się, nie zauważyłem błędów widocznych w momencie oddania mojego głosu. Dobra robota. Rw23 (dyskusja) 15:07, 2 wrz 2009 (CEST)
- skrajny POV w wielu miejscach - początek artykułu został oczyszczony z POV ale czym dalej tym gorzej. Przykłady: "Michael Jackson jest najbardziej uhonorowanym artystą w historii." - takiego zadania nie da się uźródłowić - nie istnieje bowiem żaden spis powszechny utytułowań artystów. "Możliwości taneczne Jacksona, czasem porównywane do wielkich postaci przeszłości, jak James Brown, Fred Astaire czy Rudolf Nuriejew, złożyły się na jego status najlepszego artysty wszech czasów." - ojoj Najlepszego artysty wszechczasów ? - czyli jak rozumiem zdeklasował nawet Mozarta i Barysznikowa? Jako źródło mamy pojedynczy tekst, który polemizuje z krytyką artysty... Do tego wciąż masa niezręczności tłumaczeniowych - "dinner party" przetłumaczone jako "kolacyjne przyjęcie" to tylko jeden z wielu, wielu tego rodzaju kwiatków. Ponadto w artykule wciąż są szablony "źródło", część faktów nie ma źródeł i wreszcie są fragmenty tekstu ewidentnie niespójne i niezrozumiałe. Przykład: "Pod koniec roku 2002 fundacja Jacksona "Heal the World" zanotowała wartość aktywów netto na poziomie 3.542 dolarów, wydatki wyniosły 2.585 dolarów (głównie na honoraria za organizację koncertów)." - a dalej jest mowa, że ta Fundacja obracała milionami dolarów. Fakty ze źródłem się nawet zgadzają - tylko, że w źródle chodzi o to, że ta jego fundacja obracała milionami a w zeznaniu podatkowym podała takie śmieszne sumy - po wyjęciu zdania z kontekstu nie wiadomo o co tu chodzi. W artykuł włożono sporo pracy - ale wymaga on jeszcze mnóstwa redakcyjnej pracy. Oczyszczenia z POV, dokładniejszego uźródłowienia i poprawy stylu. Polimerek (dyskusja) 11:54, 3 wrz 2009 (CEST)
linkowanie do dat, linki do przekierowań, nędzny styl, pov, szablony fakt w wielu miejscach, spory deficyt źródeł, formatowanie (nie wiem w jakim celu wytłuszczone są tytuły płyt) tematyka tekstów, która była nie raz przedmiotem szerszej analizy, napisana bardzo pobieżnie i bez źródeł, to samo dotyczy dyskografii która powinna być dużo szerzej rozpisana, mam tu na myśli listy przebojów i certyfikaty, teledyski m.in. brak reżyserów, co jest podstawą, sekcja nagrody, tylko zdawkowe informacje na temat wyróżnień które Jackson uzyskał a było ich przecież niemało, sekcja Michael Jackson i inni jest dla mnie niejasna, z jednej strony mamy przyjaciółkę Elizabeth Taylor (dlaczego akurat ona jest wymieniona?), a z drugiej kompozytorów, raz ze ency przyjaciół Jackson miał wielu, a jeszcze więcej było producentów z którymi pracował, w sekcji wpływy jest zdanie "Wywarł wpływ na całe pokolenia wykonawców hip-hopu, popu i R&B, m.in.~" na czym polegał ten wpływ ?, az jedna pozycja bibliograficzna, przypisy bez szablonów i tak można bez końca, dlatego pytałem zgłaszającego czy będzie poprawiał, szersza analiza w tym przypadku mija się z celem, nawet da dla tego artykułu jest naciągane DingirXulDyskusja12:33, 3 wrz 2009 (CEST)
Za. Hasło po śmierci MJ mocno się rozbudowało, a sam artykuł buduje swoją wiarygodność przez, bagatela, 157 źródeł.
Przeciw 