Artykuł miesiąca lutego w wikiprojekcie botanicznym. Rozwinięty przez kilku autorów stał się najbardziej obszerną i wszechstronną monografią gatunku w języku polskim. Jest parę kwestii potencjalnie do rozwinięcia, ale ze względu na obszerność artykułu (blisko 100 kB) i tak trafić powinny do osobnych artykułów (np. wykazy gatunków bezkręgowców żerujących na mniszku i drobnych gatunków w obrębie sekcji). Tymczasem wspomnianych uzupełnień nie sposób zrobić bo brakuje dobrych źródeł. W artykule umieszczono 24 ilustracje i wykorzystano ponad 120 publikacji źródłowych. Kenraiz (dyskusja) 22:40, 4 mar 2015 (CET)
Nie czytałem szczegółowo tego hasła, ale wygląda solidnie. Mi osobiście brakuje kontekstu historycznego (pierwsze wzmianki itp.). Znalazłem kilka źródeł internetowych, które mogłyby pomóc ([1][2], [3], (pierwsze z góry), może jeszcze to). A z tych mniej istotnych – Leon Nie-zawodowiec – drugi odcinek tego serialu nosi nazwę mniszek lekarski ;p Karol 1111dyskusja20:37, 5 mar 2015 (CET)
Z historią w przypadku kłopotliwych taksonów jest problem, bo... nie wiadomo czy dawni autorzy opisują w istocie dany gatunek/sekcję. Bezpieczniej jest te informacje umieścić w artykule o rodzaju tj. w mniszku. Tu i tak zamieściliśmy tradycyjnie przypisywany 'mniszkowi lekarskiemu/pospolitemu' zestaw dawnych nazw, choć z kontekstu wynika, że nazwy odnosiły się do wszystkich gatunków/sekcji mniszków występujących w Polsce (skoro nikt ich nie rozróżniał odnosiły się do całego rodzaju Taraxacum). Podobnie rzecz się ma z dawnymi zastosowaniami. Szukałem czegoś z paleobotaniki, ale trafiłem na jakieś wątpliwe informacje. Wskazane strony są popularne i mało wiarygodne. Poszukam jeszcze czegoś w publikacjach naukowych i popularnonaukowych. Kenraiz (dyskusja) 21:03, 5 mar 2015 (CET)
""przy problemach wątrobowych i trawiennych" - prawdopodobnie chodzi o pojęcie niestrawność
"działaniu przeciwskurczowemu" - nie lepiej będzie po prostu jako działanie rozkurczowe?
działanie nie PNN, obrzęki, itd to może warto dodać coś na wzór: Dzięki działaniu moczopędnemu jest stosowana przy obrzękach itd. Rybulo7 (dyskusja) 13:42, 10 mar 2015 (CET)
„Kiełkuje 90% nasion[33]” – czy u wszystkich gatunków/klonów? W kompleksach hybrydyzujących gatunków zwykle jest pod względem sukcesu rozrodczego duże zróżnicowanie pomiędzy osobnikami. Dalej piszecie, że nasiona wytworzone przez tetraploidy wykazują małą żywotność, jeszcze dalej, że „Ze wszystkich nasion, które spadły na podłoże kiełkuje zaledwie 0,7–3,1%” (choć domyślam się z następnego zdania, że część może zostać zjedzona)
Żywotność nasion bada się w warunkach laboratoryjnych i w takich wynosi 90%. W warunkach naturalnych osłonięcie szczątkami roślinnymi, przysypanie glebą głębsze niż 1 cm i żerowanie ograniczają kiełkowanie do mniej niż 3%. Drobne gatunki rozróżnia kilku może nastu taksonomów i w efekcie łąkarze, ekolodzy, fizjolodzy i biochemicy badający "mniszka lekarskiego" zwykle nie mają pojęcia co dokładnie badają. To głębszy i bardzo istotny problem we współczesnej botanice. Setkami powstają prace badające detaliczne właściwości biochemiczne i genomy, a bazują na materiale roślinnym, który jest identyfikowany ze spadającą wiarygodnością... Dopóki nie powstaną barkodery do identyfikacji organizmów takie problemy będą pewnie narastać. Kenraiz (dyskusja) 19:45, 13 mar 2015 (CET)
„Z kilku przedstawionych w literaturze mechanizmów genetycznych apomiktycznego rozmnażania mniszka pospolitego doświadczenia potwierdzają recesywny mechanizm w obrębie jednego locus, warunkującego wystąpienie diplosporii i plejotropowy efekt partenogenezy” – nie rozumiem, co to za recesywny mechanizm. Czym się plejotropowość w tym przypadku objawia?
Cecha - diplosporia - dziedzidziczona jest recesywnie, ale w układzie trzech lub czterech alleli. Większość możliwych kombinacji wraz z efektem fenotypowym została opisna w kolejnych zdaniach. Ja nie potrafię przywidzieć czy widząc zapis Aaa czytelnik zobaczy homozygotę recesywną czy heterozygotę, dlatego z góry uprzedzam, że ma widzieć homozygotę recesywną. Gdy jest jeden gen oraz dwa efekty (diplosporia + partenogeneza) to jest plejotropia? Fizjologicznie musi się jeszcze, na ten drugi efekt, złożyć wyłaczenie samoniezgodności.--Pisum (dyskusja) 07:11, 14 mar 2015 (CET)
Poprawiłem, żeby przybliżyć do treści cytowanego artykułu. Chyba że opis był oparty na innej pracy? Dodałem też info o rozmnażaniu dwupłciowym triploidów – nie wiem jak u roślin, ale u zwierząt to jest ewenement.Tebeuszek (dyskusja) 18:12, 16 mar 2015 (CET)
Dziękuję. To rzeczywiście grubszy błąd. Miła być hipoteza Richardsa a ja przy pisaniu przesunąłem o jeden akapit za daleko na hipotezę Mogie. Miałem grypę i gorączkę. Właściwie wciąż się nie doleczyłem. Jeszcze bym to popoprawiał, ale jak już będę mógł zebrać myśli.--Pisum (dyskusja) 11:50, 19 mar 2015 (CET)
„Dorosłe osobniki przyciągane są przez kwiaty wydzielające kairomony, przypominające feromony[65]” – to chyba trzeba ująć jakoś inaczej. Jak rozumiem podgryzany mniszek wydziela kairomony, które alarmują inne mniszki o zagrożeniu spowodowanym spasaniem. Czy te kairomony to związki chemiczne o podobnej budowie do feromonów tego owada? (z abstraktu cytowanej pracy to nie wynika, tam jest tylko wzmianka o synergistycznym efekcie kairomonów i feromonów).
Oj, tutaj dochodzi do jakiegoś większego nieporozumienia. Kairomon zgodnie z podaną pracą jest mieszaniną związków chemicznych i wabi takiego owada, który nie zapyla lecz zjada kwiatostany. Do alarmowania o pogryzieniu służy roślinom (powszechnie) etylen. Sam podany skład kairomonu wskazuje, że te substancje w warunkach typowych służą do wabienia zapylaczy. Nastąpiła ewolucyjna wpadka i przychodzi nieproszony gość. Autorzy zauważają, że działanie substancji jest podobne do działania feremonów.--Pisum (dyskusja) 07:11, 14 mar 2015 (CET)
Przepraszam, niepotrzebnie namąciłem pisząc o kairomonie, myśląc o alarmonie, a tak naprawdę zastanawiając się jak związki produkowane przez mniszek mają się do feromonów – ale zrozumiałeś o co mi chodzi, dzięki za poprawę tekstu, teraz jest OK :) Tebeuszek (dyskusja) 18:12, 16 mar 2015 (CET)
„Zapis kopalny pozwala stwierdzić występowanie mniszka w Europie w okresie glacjału i interglacjału.” – o który glacjał/interglacjał chodzi? Tebeuszek (dyskusja) 19:13, 13 mar 2015 (CET)
Autorzy cytowanego artykułu nie podają który. Przyjmując ciągłość istnienia może być to tylko ostatni glacjał i interglacjał.--Pisum (dyskusja) 07:11, 14 mar 2015 (CET)
