Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Opactwo Cystersów w Sulejowie

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Opactwo Cystersów w Sulejowie[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 23 czerwca 2007 23:09:09 Zakończenie: 23 lipca 2007 23:09:09
Wynik: Przyznano
  1.  Za Qblik ¿Ø? 00:01, 24 cze 2007 (CEST) (głos laika, któremu się podoba artykuł).
  2. belissarius 00:21, 25 cze 2007 (CEST) Ja ten artykuł czytałem już wcześniej i zdania nie zmieniam. Fajna robota, Gytho!
  3. Świetnie choć brak sekcji "zobacz też" (bardzo przepraszam, ale nie mogłem się powstrzymać). Nie potrafię znaleźć z tym żadnych błędów bo się na tym nie znam ale dla czytacza-laika to bardzo dobre.Roo72 Dyskusja 11:56, 25 cze 2007 (CEST)
  4. Z jednym zastrzeżeniem: na firefoxie przy rozdzielczości 1024x768 trochę się rozjeżdża galeria w sekcji Zabytki... na IE wygląda ok, ale mimo wszystko czy dałoby się z tym coś zrobić ;)?? OK, pomarudziłem a teraz do rzeczy: większych zastrzeżeń nie zgłaszam, głos na tak jak najbardziej :) Bismarck (skrzynka kontaktowa) 02:42, 26 cze 2007 (CEST)
  5. Tematyka, którą lubię i chętnie o niej czytam i piszę. Artykuł zasługuje na medal i cieszę się, że mogę na niego zagłosować. --Adamt rzeknij słowo 01:22, 28 cze 2007 (CEST)
  6. Bardzo fajny art:))) Poznaniak1975 01:54, 3 lip 2007 (CEST)
  7. Dobry język, ciekawie napisane a ilustracji akurat :) Eteru ✉ 14:30, 3 lip 2007 (CEST)
  8.  Zamarcin@marcin 21:03, 6 lip 2007 (CEST)
  9. --Piotr967 21:50, 6 lip 2007 (CEST)
  10. Bobik111 00:19, 9 lip 2007 (CEST) Dobra propozycja Lajsikonik'a
  11.  Za--Czarnoglowa 22:23, 12 lip 2007 (CEST)
  12.  Za Domski2 17:50, 23 lip 2007 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. --Bonio 23:37, 15 lip 2007 (CEST)Brak literatury naukowej. Tylko jedna pozycja napisana ponad pół wieku temu.
    No, niestety, tego nie przeskoczę (a na pewno nie w ciągu tych kilku dni). Miałam nadzieję znaleźć czas na wybranie się do biblioteki, ale niestety nie dało rady. Na swoje usprawiedliwienie mogę tylko dodać, że historia opactwa została w większości oparta na skrócie z Monasticon Cisterciense Poloniae wydanej w 1999 roku (choć, oczywiście, sama ze źródłem nie porównałam). Gytha 22:58, 16 lip 2007 (CEST)
    1. Tu anonimowy turysta. Czemu nie ma nic o kulturze. Cystersi zwykle slyneli z dzialan kulturalnych skryptoria, itp. Czy sulejowscy sie tym nie zajmowali. Trzeba poruszyc te sprawe. Nawet w wymiarze dla nich negatywnym. Popieram przedmowce. To slaby artykul. A gdzie literatura z historii sztuki. Wcale bogata. Jak ktos jest leniwy i nie chce chodzic do biblioteki to moze nie powinien zglaszac artykulu do medalu. Rozumiem jednak, ze kolezanki i koledzy przyznaja medal nie zwazajac na wartosci merytoryczne. Taka juz jest Wikipedia.--80.160.130.246 19:45, 1 sie 2007 (CEST)
  • Dyskusja:

Brak sekcji "Zobacz też" :-) --Pmgpmg (dyskusja) 23:46, 23 cze 2007 (CEST)

To nie był śmieszny dowcip (OK, może był) ale zrób to jeszcze raz, a zablokuję :) Roo72 Dyskusja 01:34, 24 cze 2007 (CEST)

IMO, ta galeria ołtarzy trochę dziwnie wygląda pośrodku strony (pomiędzy dwoma kolumnami zdjęć), ale to kwestia gustu. Brak sekcji "zobacz też", to dla mnie duża zaleta (oznacza, że wszystko istotne zostało jak nakleży ładnie podlinkowane w treści artykułu). Qblik ¿Ø? 00:01, 24 cze 2007 (CEST)

Zobacz, nie zobacz, ale fajnie byłoby dodać szablon nawigacyjny Opactwa cystersów w Polsce. Można prosić trochę więcej informacji o ołtarzach? Przykuta 08:39, 24 cze 2007 (CEST)
Eh, trochę mnie Lajsikonik zaskoczył tą propozycją ;-). IMO troszeczkę jeszcze temu artykułowi brakuje - postaram się w najbliższym czasie uzupełnić. Grafiki są ustawiane dla rozdzielczości 1024x768, wg badań używanej przez ponad 50% użytkowników internetu - dla mniejszej i większej tylko sprawdziłam, czy nic się znacząco nie sypie. Szablonów nie lubię ;-), ale rzeczywiście w tym przypadku miałby sens - spróbuję zrobić, ale się nie obrażę, gdy mnie ktoś wyręczy - opactwa są w art. cystersi. O wyposażeniu wnętrza kościoła co nieco dopisałam. Niestety, wiadomości w źródłach nt. ołtarza w kaplicy północnej są bardzo skąpe, a na własne oczy go nie widziałam - akurat był okres wielkanocny i ołtarz był zastawiony dekoracją grobu. Gytha 23:03, 24 cze 2007 (CEST)
Szablon jest. Pod Firefoksem galerii dziś nie zdążyłam sprawdzić, zobaczę jutro. Gytha 23:51, 27 cze 2007 (CEST)
Jeśli można coś od siebie – sprawa konsekracji pierwszego kościoła – napisałaś "odbyła się prawdopodobnie" aż prosi się o przypis skąd to wiadomo. I zupełnie został pominięty okres historii od 1795 do 1819 może jakoś zaznaczyć zmiany przynależności państwowej. A jeśli nie to może poprawić ten przypis dotyczący roku 1819 na bardziej unaukowiony ;) – coś w stylu "od 1815 opactwo znalazło się w granicach Królestwa Polskiego. Na razie tyle... — Paelius Ϡ 00:55, 28 cze 2007 (CEST)
Przypis poprawiony, usiłowałam wpleść to jakoś w tekst, ale strona literacka cierpiała, bo akapit nie zaczynał się od dobitnego stwierdzenia o kasacie klasztoru ;-) - może któryś z Was inaczej to ujmie, ja chyba zbyt jestem przywiązana do własnego tekstu. Z dziejami opactwa w okresie późniejszym w ogóle są problemy - informacje są dość skąpe. Nie udało się mi na przykład znaleźć, kiedy popadł w ruinę tzw. pałac opacki, czyli skrzydło południowe. Przypis do kwestii konsekracji pierwszego kościoła dodany, to kalednarium znajduje się również w muzeum. Gytha 09:07, 28 cze 2007 (CEST)
  • Proponuję zastanowić się nad prawidłowością terminu Tatarzy w kontekście połowy XIII wieku w Sulejowie. To rzecz dyskusji, ale jednak: termin ten jest stosowany dla 1. ludów m.in. mongolskich żyjących w niezaleznych od Mongolii państw, od dawna w Europie i wyznających islam, a więc gdzies tak od XIV - XV wieku 2. plemienia Tatarów, w znacznym stopniu wyciętych przez Czyngis Chana, a w kazdym razie nie tworzącego samodzielnej armii w najeździe na Polskę. Choć więc wśród najeźdców mongolskich zpewne byli i Tatarzy, to jednak znacznie więcej było Kereitów, Meroitów, czy Mongołów właściwych. Dlatego proponuję, by nazwać ich wszystkich Mongołami. A tak ogólnie - hasło b. mi się podoba. Klasztor zresztą też. --Piotr967 20:42, 6 lip 2007 (CEST)
    • Rzeczywiście, będzie lepiej, a i link będzie prowadził do sensowniejszego artykułu. Zatem poprawione w pierwszym przypadku, w połowie XV wieku zostawiłam już "najazd tatarski". Gytha 21:49, 6 lip 2007 (CEST)
  1. Dwie uwagi:

1) Rozdzial "Historia" jest dobrze rozbudowany. Osobiscie jednak nie lubie rozdzialow ciagnacych sie i podzielil bym ten rozdzial na podrozdzialy tak aby mozna go bylo polknac w mniejszych porcjach. Ale to sprawa stylu. 2) To dla mnie sprawa medalu: Opactwo jest niewatpliwie waznym miejscem turystycznym i chce sie go po lekturze artu zwiedzac. Ale zupelnie nic nie ma o turystyce: jak tam dotrzec, jak zwiedzac, do kogo sie zwrocic. Wiadomo, wikipedia to nie poradnik turystyczny, ale na pewno mozna zapakowac te informacje w formie bardziej encyklopedycznej;-) Pozdrawiam Domski2 09:49, 23 lip 2007 (CEST)

  1. Nie jestem pewna, czy tego typu informacje - mogące się zresztą często zmieniać - powinny się znaleźć w artykule. Jest link do strony klasztoru, gdzie zarówno możliwości dojazdu, jak i godziny otwarcia muzeum są podane. Oczywiście, mogę wstawić zdanie czy dwa, ale nie zauważyłam - czy to w przypadku obiektów powszechnie znanych, czy też tych mniej popularnych - by takie informacje były w Wikipedii powszechne. Gytha 14:24, 23 lip 2007 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Opactwo_Cystersów_w_Sulejowie&oldid=59842134”