Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Prosta

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Prosta[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 13 lutego 2007 02:13:04 Zakończenie: 15 marca 2007 02:13:04
Wynik: Przyznano
  • Uzasadnienie: gruntownie przerobiony, zawiera szeroki zakres materiału, obejmuje wszystkie istotne aspekty, najobszerniejszy artykuł na ten temat na wszystkich Wikipediach. Olaf D 02:13, 13 lut 2007 (CET)
  • Główni autorzy artykułu: Olaf
  • Głosy za:
  1. Olaf D 02:13, 13 lut 2007 (CET)
  2. Galileo01 15:46, 13 lut 2007 (CET)
  3. Bartosz Marcin Kojak (BrokenglaSS) Dyskusja 11:29, 14 lut 2007 (CET)
  4.  Za ładnie napisane na dość trudny do rozwinięcia temat --Czarnoglowa 05:46, 17 lut 2007 (CET)
  5. BaQu 13:08, 17 lut 2007 (CET)
  6.  Za Szoltys [DIGA] 20:30, 22 lut 2007 (CET)
  7.  Za Slaweks 17:59, 24 lut 2007 (CET)
  8.  Za 14:03, 25 lut 2007 (CET) Porządny artykuł
  9.  Za JD dyskusja 20:32, 25 lut 2007 (CET) respect !
     Za--Czarnoglowa 02:12, 1 mar 2007 (CET) Bardzo dziękuję, Czarnogłowo, za podpisywanie się pod tym medalem obiema rękami, ale już raz tu głosowałaś... ;-) (Olaf)
  10. Florianf POV 23:57, 1 mar 2007 (CET) Widać, że tekst pisany przez speca, który rozumie co pisze. Czytelne, dobrze ułożone, medal niezależnie od uwag.
  11. ArturM dyskusja 00:09, 2 mar 2007 (CET)
     Za Neogotyk 10:25, 4 mar 2007 (CET) Za mało edycji Florianf POV 11:47, 11 mar 2007 (CET)
  12. Michal.sfinks Dyskusja 12:11, 6 mar 2007 (CET)
  13.  Za StoK 14:56, 7 mar 2007 (CET)
  14.  Za Loxley 10:54, 11 mar 2007 (CET) Już jest dodane prawie wszystko czego mi brakowało, więc mogę zagłosować na tak, co nie znaczy przestanę czuwać nad tym artykułem i redagować go. :)
  15.  Za Sitek 12:18, 11 mar 2007 (CET)
  16.  Za. Airwolf {D} 20:29, 12 mar 2007 (CET) (dorzucam się na sam koniec :) )
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:

Imponujący artykuł, widać sporo porządnej pracy. Co prawda bibliografia trochę uboga, ale to niewielka w sumie wada. Galileo01 15:46, 13 lut 2007 (CET)

Jest druga sekcja "literatura dodatkowa" (zgodnie z zaleceniami artykułów na medal)
Sześć, a w zasadzie pięć pozycji o jednym z najpowszechniejszych pojęć matematycznych to mimo wszystko za mało. Galileo01 17:07, 13 lut 2007 (CET)
Postaram się rozszerzyć w ciągu ok. tygodnia. Olaf D 22:01, 13 lut 2007 (CET)
Po wizycie w Bibliotece Narodowej bibliografia urosła do ok. 20 pozycji, a artykuł wzbogacił się o sekcję "Geometria wykreślna" Olaf D 18:24, 17 lut 2007 (CET)
W takim razie nie mam więcej zastrzeżeń :) Galileo01 23:38, 19 lut 2007 (CET)
Sugeruję zmianę nazwy artykułu na "Linia prosta". Krystian Dyskusja 21:21, 13 lut 2007 (CET)
W matematyce przyjęte jest raczej określenie "prosta" a nie "linia prosta". W PWN, Interii, i WIEM jest jako "prosta". Nawet w XIX-wiecznym Orgelbrandzie jest "prosta". Myślę, że jednak obecna wersja tytułu jest lepiej uzasadniona. Olaf D 22:01, 13 lut 2007 (CET)
Też uważam, że nazwa "prosta" jest lepsza, a mam - chcąc, nie chcąc - spore doświadczenia związane z matematyką. Galileo01 17:25, 14 lut 2007 (CET)

Florianf POV 23:57, 1 mar 2007 (CET) Mam takie uwagi:

  1. W sekcji "niektóre ważne proste" jest "wysokość trójkąta" - to jest odcinek, a nie prosta.
  2. "Prostą najłatwiej określić jako zbiór punktów spełniających pewne równanie liniowe" - Dla niektórych najłatwiej a dla innych nie. Może lepiej "Prostą można okreslić jako..." ponadto im dalej się czyta, tym mniej jest to najłatwiejsze ;)
  3. W "geometrie nieeuklidesowe": Sformułowanie to było długie i stosunkowo mało oczywiste w porównaniu z innymi pewnikami, jednak było Euklidesowi niezbędne do przeprowadzenia wielu ważnych dowodów - Może warto podać jaki ważny dowód Euklidesa wymagał tego pstulatu prostej (np. w przypisie)?
  4. Zdanie W geometrii hiperbolicznej przez punkt nie leżący na danej prostej przechodzą nie mniej niż dwie różne proste nie przecinające danej prostej. Tyle tu prostych, że wszytko się poplątało.
  5. Czy byłoby na miejscu dodanie zdania o próbach rozstrzygnięcia przez astronomów, która z geometrii (euklidesowa, Riemanna) lepiej oddaje naturę wszechświata i w związku z tym czy proste równoległe przecinają się czy się jednak nie przecinają?

Artykuł fajny, IMO trochę przeładowany przez wzory, ale piszę to tylko żeby się przyczepić ;) Florianf POV 23:57, 1 mar 2007 (CET)

Ad 1 Szczególnie, że nawet jako prosta zdefiniowana była w niepoprawny sposób w przypadku trójkątów o kącie rozwartym - wyrzuciłem, dziękuję za znalezienie błędu

Ad 2 zmieniłem

Ad 3 dopisałem

Ad 4 Spróbowałem troszkę poprawić to zdanie - jest o jedną prostą i o jedno "matematycznie brzmiące" sformułowanie mniej.

Ad 5 Wydaje mi się, że to już raczej do art. Geometria nieeuklidesowa albo czasoprzestrzeń. Jeśli chodzi o geometrię, to jak na razie przyjmuje się, że jest to przestrzeń pseudoriemannowska - modyfikacja geometrii Riemanna, tak aby jeden z wymiarów (czas) był wyróżniony.

Co do wzorów - wielu użytkowników właśnie tego będzie szukało. Można ewentualnie rozbić na podartykuły... Zdaję sobie sprawę, że równania są najnudniejszą częścią artykułu, ale z punktu widzenia matematyków to one naprawdę mówią coś o prostej, reszta to tylko intuicyjne przybliżenia i wypracowania z polskiego. Też potrzebne, ale nie dość ścisłe. ;-)

Olaf

Dopracowałem pewne szczegóły, napisałem coś o pęku prostych, ale przydałoby się jeszcze coś więcej napisać z punktu widzenia algebry liniowej. Mam pisać jeszcze? Loxley 16:19, 9 mar 2007 (CET)

No pewnie, że tak. :-) Nareszcie ktoś z sensem pomaga go rozszerzać. Jeśli będę miał czas, może uda mi się ruszyć model Poincarego, ale teraz z czasem będzie u mnie krucho... Dzięki za redakcję i dodatki. Olaf @ 16:48, 9 mar 2007 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Prosta&oldid=73387996”