Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Reprezentacja Francji w piłce nożnej mężczyzn

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Reprezentacja Francji w piłce nożnej mężczyzn[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 16 kwietnia 2006 17:43:28 Zakończenie: 16 maja 2006 17:43:28
Wynik: Nie przyznano

Sprawnie napisane, bardzo obszerne, dogłębnie wyczerpujące i - co najważniejsze - stworzone nie z punktu widzenia kibica. Autor. --DaKa 17:43, 16 kwi 2006 (CEST)

PS. Z góry chciałbym uprzedzić ewentualne zarzuty dotyczące linkowania. Przyjąłem zasadę, że każdy podrozdział, ze względu na obszerność, jest osobną częścią składową artykułu i reguła o stosowaniu jednego linku do tego samego hasła odnosi się tylko do niego (podrozdziału), a nie całego artykułu. Stąd w sąsiadujących podrozdziałach można spotkać polinkowane te same hasła. Uważam, że to znacznie ułatwia czytanie. --DaKa 18:04, 16 kwi 2006 (CEST)

ZA

  1.  Za Tekst bardzo obszerny i szczegółowy, kilkakrotnie większy niż na fr-wiki, przydały by się jeszcze zdjęcia drużyn z poszczególnych okresów. Generalnie świetna robota. Illmarinen 13:18, 18 kwi 2006 (CEST)
  2.  Za Ziel 23:52, 19 kwi 2006 (CEST)
  3.  ZaZakładając, że nie ma błędów merytorycznych których i tak nie jestem w stanie sprawdzić to jestem za. Michał "Stalowy Kangur" Rosa ✉ 05:38, 23 kwi 2006 (CEST)
  4.  Za Artykuł wygląda świetnie, i merytoryka bez zarzutu! Akerman 12:54, 23 kwi 2006 (CEST)

PRZECIW

  1.  Przeciw - formatowanie wymaga wikizacji - obecnie bez żadnego uzasadnienia jest stosowany KRZYK tabele oraz tagi br i small - można ten sam efekt uzyskać przez proste formatowanie wiki - trzeba tylko trochę pomyśleć. Jeszcze jeden powód sprzeciwu - artykuł już we wstępie jest pisany jakby bardziej do Wikinews niż do Wikipedii - "powoli ustępują miejsca zawodnikom młodszej generacji, których pierwszym poważnym sprawdzianem będą tegoroczne mistrzostwa świata." - W Wikipedii nie piszemy "tegoroczne" - ktoś kto ten artykuł będzie czytał za rok może to odczytać zupełnie błędnie. Artykuł jest pełen tego rodzaju "newsowych" wstawek, które występują nawet we tytułach np: "Lata przedwojenne" - ale przed którą wojną? Może w Zatoce Perskiej? Na koniec wreszcie jest skrajnie NPOV - "absolutna hegomonia", " budowanie potęgi i jej upadek" "Francja dziś" - nie Francja tylko co najwyżej jej piłkarska reprezentacja... nie popadajmy w przesadę - to nie jest "Skarb Kibica" tylko encyklopedia... Nieprawne jest też stosowanie liczebników - ogólnie ten artykuł wymaga bardzo gruntownej przeróbki. Szzczerze mówiąc mnie to ignorowanie NPOV coraz bardziej w Wikipedii przeraża - ludzie głosują stadnie za artykułami skrajnie POV (vide. Kaczmarski) i jakoś wogóle ich ta, poniekąd absolutnie podstawowa zasada Wikipedii, kompletnie nie interesuje... Zastanówcie się trochę... Chcecie pisać encyklopedię, czy tworzyć zbiór tekstów pisanych przez fanów różnych dziedzin sportu i piosenkarzy... Polimerek 23:31, 23 kwi 2006 (CEST)
  2.  Przeciw odpowiedź autora (poniżej) na powyższe zarzuty jest całkowicie nieprzekonywująca. Encyklopedyczność tekstu jest słaba, nadaje się on może w tej postaci do jakiegoś aktualnego opracowania sportowego, ale w żadnym razie do encyklopedii. Jeśli już się jednak w niej znalazł, to na medal nie zasługuje. Julo (dyskusja) 21:07, 7 maja 2006 (CEST)
Zachęcam do przeczytania artykułu, a nie tylko odpowiedzi autora poniżej, dowiedziałbyś się wówczas, że większość zarzutów Polimerka zostało zaakceptowanych, a poprawki zostały wprowadzone. Poza tym punkt 5 regulaminu głosi "Od głosujących negatywnie wymaga się dokładnego uzasadnienia swojego wyboru". Za takowe nie mogę uznać Twojej wypowiedzi. Jeśli uważasz, że artykuł ten nie powinien być w Wikipedii, zachęcam do rozpoczęcia prodecury SdU. Przy okazji - nie nieprzekonywująca, ale nieprzekonująca lub nieprzekonywająca... Pozdr. --DaKa 00:10, 8 maja 2006 (CEST)
1. Artykuł nie wymaga wikizacji. Nie znalazłem żadnej reguły mówiącej, że łączenie bolda ze smallem czy br jest czymś nagannym. Za takową regułę nie mogę uznać prywatnego gustu pojedynczych użykowników.
2. Artykuł jest stale aktualizowany, na co zresztą wskazują częste zmiany w podrozdziale W przededniu Weltmeisterschaft. "Tegoroczny" albo "powoli ustępują..." jest nie do przyjęcia w encyklopedii tradycyjnej, ale jak najbardziej użyteczne w Wikipedii.
3. Już samo umieszczenie podrozdziału Lata przedwojenne na samym początku, przed podrozdziałem Lata 1958-60 sugeruje odpowiedź. Ponadto, gdyby nadal były jakieś wątpliwości, w tekście już na początku wyłuszczone jest o jaki okres chodzi. Nie traktuję czytelniów jak - za przeproszeniem - kretynów. Trzeba tylko trochę pomyśleć.
4. W sprawie NPOV poradźmy się słownika. Hegemonia - przywództwo, kierownictwo, panowanie, przewaga. Są to słowa z czarnej listy użytkownika. Ktoś, kto napisałby o "przewadze Busha nad Kerrym w wyborach prezydenckich" dostałby po łapach. Inny, który ośmieliłby się wstawić zdanie "hegemonia Egiptu w świecie arabskim skończyła się wraz z podbojem tego kraju przez Rzym", zostałby wyzwany od ślepych fanów Kleopatry. Dalej. Czy w wypowiedzeniu "budowanie potęgi i jej upadek" przemawiam jako fan, czy niefan, w końcu piszę o upadku. To ważne. Potęga - 1. skuteczność, moc, 2. przewaga w jakiejś dziedzinie, wielkość, władza. Czy naprawdę to ja decyduję o tym, że reprezentacja w podanych latach miała przewagę nad innymi drużyna narodowymi, była od nich skuteczniejsza, czy też to sama reprezentacja, poprzez zdobycie dwóch najważniejszych tytułów w piłkarstwie narodowym o tym zadecydowała? Upadek - m.in. koniec, kres, zagłada, klęska. "Koniec dynastii Jagiellonów" - to nie przejdzie, "klęska głodu w Afryce" i "upadek Rzymu" - na indeksie. Nie ja decyduję o tym, że Mundial 2002 okazał się klęską reprezentacji Francji i końcem pewnej w jej historii epoki. Użytkownik, sugerując wszystko to, przypisuje mi nadmierne zdolności sprawcze.
5. Rejtanowski apel godny pochwały. Jako autorowi niemal stu stron o reprezentacjach piłkarskich jest mi on szczególnie bliski. Mówienie, że nie jestem fanem żadnej z nich nie będzie miało sensu, bo i tak użytkownik nie uwierzy. Kilka miesięcy temu byłem zresztą przez tegoż użytkownika posądzany o wspieranie reprezentacji Turcji (sic!). Sądzę, że w świadomości użytkownika nie mieści się coś takiego, jak pisanie o futbolu z naukowego, a nie emocjonalnego punktu widzenia. Przy całej swojej skromności, nie sądzę, aby taki tekst o reprezentacji Francji mógł napisać kibic.
6. Jestem uradowany, że nie wskazano żadnych błędów merytorycznych. To może świadczyć o jakości artykułu albo, rzekłby ktoś złośliwy, o braku kompetencji sprawdzającego.
Pozdrawiam, --DaKa 11:29, 24 kwi 2006 (CEST)
To prawda, że nie ma takich oficjalnych zasad, ale są dobre obyczaje, które każą nie stosować htmla w miejscu gdzie można zastosować prosty wikikod. W szczególności nie ma sensu nadmiernie szafować tagiem br i należy przynajmniej domykać wszystkie tagi formatujące takie jaki big czy small, aby kod był zgodny ze specyfikacją XHTML - choć ich stosowanie jest ogólnie nie zalecane bo to w przyszłości może powodować problemy ze składnią wiki, a także przenoszeniem artykułów do poza-przeglądarkowych mediów - np. na płytę DVD albo do WAP-a lub e-booków. Stąd masowe stosowanie zbędnych w gruncie rzeczy tagów html jest ogólnie nie zalecane. Tak samo do dobrych obyczajów należy nie stosowanie KRZYKU - czyli pisania bez potrzeby WIELKIMI LITERAMI. Nie są to żadne widzi mi się, tylko całkiem zdroworozsądkowe zalecenia do których większość osób się stosuje. Polimerek 22:23, 25 kwi 2006 (CEST)

DYSKUSJA

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Reprezentacja_Francji_w_piłce_nożnej_mężczyzn&oldid=68413839”