Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Robinia akacjowa

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Robinia akacjowa[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie
Wszechstronna, obszerna i bogato ilustrowana charakterystyka gatunku oparta na szerokim spektrum źródeł, w tym świeżych monografii naukowych w zakresie biologii i ekologii. O drzewach ludzie książki piszą, a samych artykułów naukowych o robinii jest ponad 55 tys., więc trudno taki temat "wyczerpać" w formie artykułu encyklopedycznego, ale zawarte jest w nim pełne spektrum zagadnień, a ze względu na przekroczenie 100 kB objętości zakładam, że bardziej szczegółowe informacje (np. pełne listy bezkręgowców/grzybów związanych z robinią, uprawa i hodowla, historia rozprzestrzeniania się) opisywane już powinny być w odrębnych artykułach. Kenraiz (dyskusja) 12:09, 14 sty 2021 (CET)
Uwagi merytoryczne
  1. Wszystko pięknie i ładnie, ale nie ma o wróżeniu z liści akacji, czyli Kocha, nie kocha.... Warto wspomnieć. Oj, ile to ja liści akacji zużyłam do wróżenia sobie podczas wakacji, jak byłam zakochana w pewnym „Bogdanie z Górki”:-) Dzidzianna (dyskusja) 11:13, 16 sty 2021 (CET)
    Dodałem (miałem to w źródle, ale jakoś zgubiłem informację pisząc o znaczeniu w kulturze). Kenraiz (dyskusja) 11:28, 16 sty 2021 (CET)
    To sprytne, wróżyć z liści nieparzysto pierzastozłożonych – zawsze będzie wychodzić, że kocha :) Salicyna (dyskusja) 11:31, 16 sty 2021 (CET)
  2. Poprawiłem: 1. wyrażenie „z czego” na „w tym”, bowiem w statystyce „z czego/z tego” oznacza pełny wykaz do 100%, a „w tym”, jak w tym przypadku listę niektórych składników. 2. Nieco dziwaczny zapis 13 mg g-1, na bardziej oczywisty 13 mg N/g, to samo błędny zapis 12–14 m³/ha-1 na 12–14 m³/ha (kreska ułamkowa / już oznacza -1. Kelvin (dyskusja) 13:59, 16 sty 2021 (CET)
    Dzięki, jednostki kopiowałem bez zmian ze źródeł nie czując się w tym temacie pewny. Nie znoszę zaciemniającego zapisu -1, więc tym bardziej dziękuję za poprawki. Kenraiz (dyskusja) 16:27, 16 sty 2021 (CET)
    @Kelvin. Czy mógłbyś wyjaśnić, skąd pochodzi ten zapis do minus 1. Spotkałam się z nim w wyrażeniu US$ 187 kg-1. Nigdzie nie mogłam znaleźć wyjaśnienia. Dzisiaj też mi się nie udało. Z góry dziękuję. Dzidzianna (dyskusja) 18:47, 18 sty 2021 (CET)
    Z tego, co widzę, w artykułach naukowych pojawiła się tendencja do standaryzowania zapisu poprzez zastępowanie kreski wykładnikiem ujemnym. To nie jest bardzo skomplikowane, tylko może nie pamiętasz ze szkoły. Spróbuję wyjaśnić to możliwie prosto, ale czy mi się uda? W różnych wyrażeniach mnoży się lub dzieli jednostki. Metr kwadratowy m² to m × m, m³ to m × m × m. Czyli mnożenie przez jednostkę to dodawanie wykładnika potęgi (ta dwójka na górze) m² × m = m³. Z kolei, kiedy dzielisz miana jednostek np. m/m² (dokładnie to m¹/m²) = m-1 (=1-2), musisz odjąć w wykładniku. Podając cenę surowca piszesz: to kosztuje 187 USD za kg, czyli 187 dol./kg, można to zapisać 187 dol. kg-1. Kreska ułamkowa oznacza „ujemną potęgę”. Przykład z życia. Dzisiaj tankowałem gaz LPG w cenie 2,37 zł/litr, tj 2,37 zł/dcm³, co można zapisać 2,37 zł dcm-3. Biorąc pod uwagę, że 1 m³ to 1000 l, więc 1 l (1 dcm³) to 1 m-3, cena LPG wynosiła dzisiaj 2,37 zł m-6, ale na stacjach benzynowych jeszcze nie zwariowali. @Dzidzianna pisz, jak niejasne. Kelvin (dyskusja) 21:06, 18 sty 2021 (CET)
    @Kelvin. Bardzo dziękuję za wyjaśnienie. Muszę jednak szczerze przyznać, że dla mnie, jako osoby pozbawionej talentu do matematyki, zapis z kreską jest łatwiejszy niż zapis z „ujemną potęgą”. Cieszę się, że przy cenie korala za kilogram mimo wszystko nie popełniłam błędu. Nie dawało mi to jednak spokoju, więc kiedy zobaczyłam, że znasz się na tym, to postanowiłam Cię zapytać. Teraz mogę już spać spokojnie:-) Merci. Dzidzianna (dyskusja) 23:06, 18 sty 2021 (CET)
    @Dzidzianna Vous voilà! Jeśli nie masz zastrzeżeń do artykułu, podpisz w sekcji Sprawdzone. Kelvin (dyskusja) 11:35, 19 sty 2021 (CET)
  3. w Polsce jest ich 112 - do takich informacji przydałby się rok w nawiasie, gdyż za kilka lat ta liczba będzie inna Gdarin dyskusja 13:11, 19 sty 2021 (CET)
    Doprecyzowałem. Kenraiz (dyskusja) 09:43, 20 sty 2021 (CET)
  4. brakuje mi informacji o ewentualnych miejscach ochrony na obszarze naturalnego zasięgu, czy są takie? Gdarin dyskusja 13:11, 19 sty 2021 (CET)
    Z tym trochę jest kłopot, bo owszem są informacje o występowaniu w licznych National Forests, tudzież Great Smoky Mountains National Park, ale pośrednie/wyrywkowe – nic o jakiejś reprezentatywności i strategii ochrony nie znalazłem. Tłumaczy to to, że gatunek jest w obszarze zasięgu rozpowszechniony, a w dodatku rozwleczony i inwazyjny wszędzie indziej w USA. Takie gatunki nie są opisywane jako przedmiot ochrony, podobnie u nas trudno o informacje o ochronie w parkach narodowych sosny czy pokrzywy zwyczajnej. Ponieważ ze względu na status gatunku takie informacje nie są przedstawiane, toteż i w artykule nie bardzo widzi mi się tworzenie takiej sekcji. Kenraiz (dyskusja) 09:43, 20 sty 2021 (CET)
    Ok, akceptuję to wyjaśnienie. Jeśli nie ma takich miejsc, to i nie warto o tym pisać. Gdarin dyskusja 10:19, 20 sty 2021 (CET)
  5. w sekcji "Obecność w kulturze" warto dodać akapit o Ameryce, na szybko znalazłem takie źródło (łuki Indian, wykorzystanie przez osadników z Wirginii), coś jeszcze trzeba wyszukać, bo na razie mamy obecność jedynie w kulturze Europy, a przecież roślina pochodzi z Ameryki Gdarin dyskusja 13:11, 19 sty 2021 (CET)
    Dodałem informację o łukach i strzałkach do dmuchawek, uzupełniłem nieco inne zastosowania gatunku przez Indian, ale wszystko to związane jest z wykorzystaniem użytkowym. Nie znalazłem źródeł określających rolę tego gatunku dla ich kultury niematerialnej, o której mowa w sekcji "Obecność w kulturze". Kenraiz (dyskusja) 11:15, 20 sty 2021 (CET)
  6. w leśnictwie gatunek bywa problematyczny mocno utrudniając odnowienie lasu z powodu silnego tworzenia szybko rosnących odrostów - bardzo dobrze ten las się odnawia, tyle że jest to las robiniowy, a nie jakiś inny :). Powierzchnia upraw wciąż rośnie w wielu krajach osiągając olbrzymie areały (sekcja "Uprawa"), także w formie lasów odroślowych. Czy w takim razie rzeczywiście jest to gatunek problematyczny w leśnictwie, skoro jest tak powszechnie uprawiany i tak łatwo się odnawia? Ja tę problematyczność rozumiem jako bycie gatunkiem inwazyjnym, ograniczającym bioróżnorodność, ale to moim zdaniem wina nie szybko rosnących odrostów, tylko leśników, którzy się cieszą, że im szybko rośnie, więc z ich punktu widzenia raczej nie ma problematyczności, tą widzą osoby zainteresowane ochroną naturalnych ekosystemów (a leśnicy ujrzą problematyczność wtedy, jak jakiś patogen przywędruje do Europy i zainfekuje te ich uprawy i je zniszczy). Gdarin dyskusja 13:11, 19 sty 2021 (CET)
    Sprecyzowałem, że chodzi o odnowienie innych gatunków. W lasach starają się przebudowywać laski robiniowe, muszą to robić zwłaszcza w obszarach chronionych i w ich otulinach, no i jest z tym problem. Kenraiz (dyskusja) 09:43, 20 sty 2021 (CET)
  7. sekcja o genetyce jest b. skromna i nie zawiera informacji o zróżnicowaniu genetycznym (dla porównania Sosna_limba#Genetyka) Gdarin dyskusja 21:19, 19 sty 2021 (CET)
    Rozbudowałem. Zwykle informacje o zróżnicowaniu genetycznym są istotne dla gatunków o niewielkich zasobach, ale znalazłem coś ciekawego w tym temacie i o robinii. Kenraiz (dyskusja) 11:15, 20 sty 2021 (CET)
  8. Począwszy od sekcji Rozwój jest jeszcze kilka odniesień do zasięgu, w których niejasne jest czy informacje dotyczą zasięgu rodzimego, czy obecnego. Te, które wyłapałam: rozwój liści w północnej części zasięgu do drugiej połowy maja, kwitnienie w południowej części zasięgu może zacząć się w kwietniu, a wyjątkowo nawet w lutym, W obszarach poza zasięgiem większą długowieczność tych roślin, w północnej części zasięgu obserwowane są uszkodzenia mrozowe. Nova (dyskusja) 11:44, 23 sty 2021 (CET)
    Fajnie, że to wyłapałaś, bo faktycznie to było myląco niejednoznaczne. Popoprawiałem. Kenraiz (dyskusja) 12:44, 23 sty 2021 (CET)
  9. W sekcji Uprawa we fragmencie "wykonuje się w dwóch nawrotach trzebież, w wyniku której pozostaje ok. 500–600 wyselekcjonowanych, przyszłościowych drzew" – do jakiego obszaru odnoszą się te liczby, do 1 ha? Nova (dyskusja) 18:04, 23 sty 2021 (CET)
    Tak, dodałem tę informację. Kenraiz (dyskusja) 18:37, 23 sty 2021 (CET)
  10. "W czasie kwitnienia robinii podczas dobrych warunków pogodowych jedna rodzina pszczela może wytworzyć 20–30 kg miodu, przy czym tzw. dzienny przybytek może sięgać 8–9 kg nektaru." - prośba o dobrecyzowanie z jakiego obszaru, domyślam się że ilość nektaru z hektara, D kuba (dyskusja) 12:19, 7 lut 2021 (CET)
    To jest wydajność rodziny pszczelej, a nie z powierzchni. Dodałem informację o wydajności miodowej z hektara (65 kg/ha). Kenraiz (dyskusja) 14:54, 7 lut 2021 (CET)
    ok, dzięki, D kuba (dyskusja) 21:41, 8 lut 2021 (CET)
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. Odnotowany z Ogrodu Botanicznego Uniwersytetu Jagiellońskiego, ewentualnie od 1760 z Wielkopolski. Czy to określenie branżowe, bo chyba bardziej naturalne byłoby: Odnotowany w Ogrodzie Botanicznym, ewentualnie od 1760 w Wielkopolsce? Kelvin (dyskusja) 10:40, 16 sty 2021 (CET)
    Przeredagowałem pisząc, że "udokumentowany został". Kenraiz (dyskusja) 11:28, 16 sty 2021 (CET)
  2. Po dwóch wiekach wykorzystywania i promowania gatunku, także rozwoju jego akceptacji i atencji, włącznie z tym, że gatunek wychwalany był przez artystów, - za dużo na raz chcemy powiedzieć w tym jednym zdaniu, a słowo "atencja" jest przestarzałe i nie pasuje tutaj Gdarin dyskusja 13:11, 19 sty 2021 (CET)
    Skróciłem. Kenraiz (dyskusja) 09:43, 20 sty 2021 (CET)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Salicyna (dyskusja) 20:13, 14 sty 2021 (CET)
  2. Tournasol Napisz do mnie! 23:26, 15 sty 2021 (CET)
  3. Kelvin (dyskusja) 10:40, 16 sty 2021 (CET)
  4. Dzidzianna (dyskusja) 14:35, 19 sty 2021 (CET)
  5. Gdarin dyskusja 11:35, 20 sty 2021 (CET) dziękuję za poprawki i uzupełnienia; hasło jest bardzo ciekawe i starannie napisane, a ponieważ odwiedzane przed ponad 150 osób każdego dnia, to będzie służyć wielu czytelnikom
  6. Nova (dyskusja) 19:21, 23 sty 2021 (CET)
  7. D kuba (dyskusja) 21:41, 8 lut 2021 (CET) Kolejny solidny artykuł. Gratulacje.