Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Tatsuta (1918)

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Tatsuta (1918)[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Kolejny krążownik - Dobry Artykuł, poszerzony o praktycznie wszystkie dostępne w literaturze encyklopedyczne informacje, w ślad za bliźniaczym „Tenryū”, w tym o nowe źródło. Pibwl ←« 19:59, 8 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne
  1. Można spokojnie wymienić wszystkich dowódców okrętu, nie tylko tych z okresu wojny. Zwłaszcza, że część dosłużyła się później wysokich stopni wiceadmirałów, a więc są to osoby encyklopedyczne. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 14:22, 19 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
  1. Mam wątpliwości, co do wykorzystania wszystkich istotnych źródeł. W artykule nie zostały wykorzystane źródła japońskie, a jak pokazuje strona w japońskiej wiki, takowe istnieją (choć wiem, że pokutuje mit o braku badań wśród Japończyków na temat II wojny światowej, co jest raczej usprawiedliwieniem dla amerykańskich historyków II wojny nie znających japońskiego). W japońskim artykule są na przykład informacje na temat udziału okrętu w akcji ratowniczej/humanitarnej po trzęsieniu ziemi w Kanto w 1923 roku, choć oparte akurat na źródłach pierwotnych. Ale sama akcja ratunkowa na pewno została opisana w bogatej literaturze tej katastrofy. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 07:38, 16 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
    Wymaganiem dla artykułu na medal jest wykorzystany wyczerpujący przegląd źródeł właściwych dla tematu. Abstrahując od trochę niejasnego sformułowania tej zasady, wykorzystane zostały właściwe źródła, w szczególności renomowana praca Lacroixa, a inne źródła monograficzne nie są znane. W szczególności nie wskazuje na nie artykuł na angielskiej Wikipedii (cytowane tam Imperial Japanese Navy Light Cruisers 1941-45 to popularna broszurka Ospreya). Nigdy dotąd chyba nie wymagaliśmy kwerendy literatury w języku państwa, z którego pochodzi opisywany przedmiot, zwłaszcza jeśli jest to język z grupy mniej popularnych i hermetycznych z uwagi na alfabet. Przyznam, że nie mam pojęcia jak wykorzystywać czy w ogóle szukać literatury po japońsku. Informacje oparte na źródłach pierwotnych, jak sam wskazujesz, nie spełniają zasad weryfikowalności. Udział w akcji ratowniczej po trzęsieniu ziemi dla samego okrętu był jednak zapewne drobnym epizodem, abstrahując od tego, czy w ogóle istnieją źródła (i jakie?) o tym trzęsieniu, które wymieniają go z nazwy. Szybkie poszukiwanie w google haseł: "Kanto earthquake 1923 tatsuta" (po angielsku, żeby zwiększyć zakres), nic nie dało. Pibwl ←« 13:45, 19 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
    Tutaj masz wspomniane po angielsku, choć działania ratunkowe omawiane są na nieco ogólniejszym poziomie. Co do zasady, to uważam, iż zgłaszając artykuł do medalu (ale już nie przy DA) trzeba jednak znać języki, w których z dużym prawdopodobieństwem mogą pojawić się opracowania o danym temacie. Swoją drogą była to jedna z głównych moich motywacji przy nauce estońskiego. Naturalne jest, iż w celu wykorzystania wyczerpującego przeglądu źródeł właściwych dla tematu trzeba najpierw przeprowadzić kwerendę, a ta jest niemożliwa bez znajomości języka. Oczywiście częściowo można posłużyć się bibliografią zamieszczoną w innych pozycjach, no ale też wypadałoby sprawdzić, czy nic się nie ukazało od ich wydania. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 14:22, 19 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
    To dość wymagające podejście, ale chyba nie znajdujące szerszego poparcia w społeczności Wikipedii :) Piszemy "tylko" encyklopedyczny artykuł (co prawda na medal), a nie zajmującą kilka lat pracę doktorską, ani nawet drukowaną monografię. Priorytetem w zasadzie są źródła dostępne po polsku; jeśli są niewystarczające do właściwego opisania tematu to należy sięgnąć do literatury zagranicznej, ale dostępnej we w miarę szerokim obiegu. Trudno wymagać, żeby wertować (a najpierw zdobyć) wszystkie roczniki pisma "Warship", czy też tym bardziej japońskie periodyki pod kątem, czy czegoś ktoś przez lata nie napisał, co nie zostało dostrzeżone przez autorów prac na ten temat, na które się powołujemy. W przypadku trzęsienia ziemi to kwestia najwyżej jednego zdania, i to chyba tak ogólnego, że "brał udział" (wśród 150 innych okrętów), bo z tego opracowania nic więcej nie wynika, a pewnie to najbardziej szczegółowe opracowanie dotyczące działań marynarki (notabene, nie wiem jak należałoby opisać to bibliograficznie - rok itp). Pibwl ←« 18:04, 19 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
  1. Link do rosyjskiego artykułu przekierowuje na pustą stronę. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 14:22, 19 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
    Zrobione Pibwl ←« 18:04, 19 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
Sprawdzone przez
  1. Zala (dyskusja) 09:51, 23 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
  2. Nowy15 (dyskusja) 20:41, 3 lis 2021 (CET)[odpowiedz]
  3. nie znam się, ale przeczytałem. Wpisuję się tu bo Pibwl ma licencję na medalowanie co widać po gablotce Kpjas (∵ ✍) 19:33, 11 lis 2021 (CET)[odpowiedz]