Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Uszpia

Uszpia

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 23 grudnia 2014 19:27:44	Zakończenie: 21 lutego 2015 19:27:44
Wynik: Przyznano

Uzasadnienie

Niewielki, acz wyczerpujący, biogram wczesnoasyryjskiego władcy, napisany w oparciu o szerokie spektrum opracowań naukowych. Farary (dyskusja) 19:27, 23 gru 2014 (CET)

Dyskusja

Temat już był wałkowany, ale wpiszę się, żeby nie było ze artykuł omijam, bo nie omijam (czytałem, zastrzeżeń nie mam). Poparłbym oznaczenie artykułu jako DA (dop. Kenraiz: już ma DA, no i ok). Konsekwentnie brak minimalnego kryterium objętościowego dla AnM uważam za błąd. Obawiam się, że w ślad za poparciem dla takich nominacji, kolejne będą dwu-trzy zdaniowe, ale wyczerpujące temat artykuły o władcach, których znane jest tylko imię, ale nie wiadomo kiedy i gdzie dokładnie władali itp. artykuły o postaciach z zarania dziejów, ciałach niebieskich z krańców nieboskłonu, wysepkach ledwo nad fale wystających, rowach ledwo wodę ciurkających i niewybitnych pagórkach... Kenraiz (dyskusja) 20:31, 23 sty 2015 (CET)

Wbrew pozorom hasła niedużego objętościowo, aczkolwiek wyczerpującego temat, nie tak łatwo napisać. Nie wszystkie tematy ponadto nadają się, by opisać wyczerpująco i zgłosić do medalu. Trzeba rozróżniać też jakościowo źródła. Czasem jest ciężki fizyczny dostęp do opracowania książkowego lub zbyt łatwy do średniej jakości (np. multum takich sobie stron internetowych, powielających te same informacje). Zebranie bibliografii zawsze jest najcięższą i najbardziej odpowiedzialną czynnością przy pisaniu haseł na tematy, jak ten. Dlatego nie jestem za przyjęciem jakiegokolwiek kryterium objętościowego. Można dyskutować w osobnej dyskusji nad posiadaniem przez hasło czegoś extra, ale tym wow! nie powinna być jego objętość. Farary (dyskusja) 21:16, 26 sty 2015 (CET)

Dla jasności oceny artykułu – moje utyskiwanie nie odnosi się do istotnych kryteriów oceny zgodnie z obowiązującymi ustaleniami, zatem nie ma wpływu na uznanie artykułu za medalowy. Problem będzie jeśli kryterium wyczerpania tematu zacznie na większą skalę stanowić szerszą furtkę do zgłaszania do wyróżniania niszowych tematów, dla których źródła nie pozwalają na szersze niż kilku zdaniowe ich opracowanie. Przy czym nie mam tu na myśli żmudnych dociekań historyków, a opisywanie drobnych tematów o z założenia zamkniętej i wątłej bazie danych źródłowych. Kenraiz (dyskusja) 22:24, 22 lut 2015 (CET)

Sprawdzone przez

1. Może ewentualnie warto byłoby dodać z jedno zdanie do wstępu, podsumowanie sekcji "Kwestia historyczności". Poza tym brak zastrzeżeń, aż niezręcznie mi było, że przeczytawszy cały artykuł nie wpadłem na żaden pomysł poprawienia tegoż. Ale po cóż mam przedobrzać, skoro jest ok? Stefaniak ---> śmiało pytaj 21:09, 1 sty 2015 (CET)
2. Cathy Richards (dyskusja) 18:59, 16 sty 2015 (CET)
3. LJanczuk qu'est qui ce passe 19:08, 11 lut 2015 (CET)

Podsumowanie

Osobiście zgadzam się z Keinradzem, że powinny istnieć jakieś minimalnie kryteria objętości tekstu dla artykułu medalowego, żeby wyeliminować z tej kategorii artykuły bardzo krótkie. Niemniej dokąd nie mamy takiego warunku, nie ma podstaw, żeby medalu nie nadać. Dlatego mu nadałem mimo wszystko. Polimerek (dyskusja) 01:24, 24 lut 2015 (CET)

Wikipedia:Propozycje_do_Artyku%C5%82%C3%B3w_na_medal/Gyda_du%C5%84ska/2 ten artykukuł nie dostał medalu własnie za długość. PuchaczTrado (dyskusja) 06:44, 24 lut 2015 (CET)