Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/William Butler Yeats

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
[Głosuj]

William Butler Yeats

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 25 grudnia 2005 12:50:00 Zakończenie: 24 stycznia 2006 12:50:00
Wynik: Przyznano

Artykuł godny Noblisty. --DaKa 12:50, 25 gru 2005 (CET)

Za

  1. Za, porawiłem parę literówek, IMHO dobrze napisane hasło. Roo72 Dyskusja 12:57, 25 gru 2005 (CET)
  2. Zaiste godny. Maire ♣ 12:58, 25 gru 2005 (CET)
  3. Wreszcie coś ładnie napisanego. Pozwoliłem sobie poprawić (mam nadzieję^^) i wstawić kilka linków. Nie bójmy się stosować link do tego samego hasła w jednym artykule, jeśli jest oddzielony kilkoma stronami tekstu. Nie ma sensu zakładać, że czytelnik czyta hasło od deski do deski, zwłaszcza kiedy ma linki do poszczególnych sekcji. Tak też jest AFAIK sprawa traktowana na en:. Pozostaje jeszcze kwestia tych grafik (prawdopodobnie PD) i ciekawostka - jak to było z tym ekskomunikowanym kapłanem? Wyklety za nieautoryzowane cuda - to brzmi groznie. :) aegis maelstrom δ 01:51, 27 gru 2005 (CET)
  4. Polimerek 23:34, 29 gru 2005 (CET) - teraz jest już mniej więcej OK - choć nie zawadzi jeszcze raz to przestudiować - wiele zdań jest trudne w percepcji, z powodu wielkorotnych złożeń i wtrętów w nawiasach. Polimerek 23:34, 29 gru 2005 (CET)
  5. Za jestem za dobry artykóuł więcej informacji niż na angielskiej Casio 10:54, 30 gru 2005 (CET)
  6. Super! alx D 22:05, 30 gru 2005 (CET)
  7. Naprawdę niezły. Szwedzki 22:52, 30 gru 2005 (CET)
  8. Winston 16:25, 5 sty 2006 (CET)
  9. Gdarin dyskusja 13:41, 11 sty 2006 (CET)
  10. Kro 00:58, 12 sty 2006 (CET) Bardzo zgrabny, jestem za tym, by został AnM gdy tylko zostaną rozwiane wątpliwości dotyczące ilustracji.
  11. Panther 12:18, 17 sty 2006 (CET)
  12. Szumyk ✉ 09:05, 20 sty 2006 (CET)
  13. Bach01 15:18, 21 sty 2006 (CET)

Przeciw

  1. Dużo obszernej treści - ale styl w części opisu twórczości wymaga "odeseizowania", usunięcia pisania w drugiej osobie liczby mnogiej, sugerującej pisanie "od siebie" oraz POV w rodzaju "Zasięg tematyki w całej twórczości poetyckiej Yeatsa był szalenie szeroki". Opis twórczości czyta się jak wypracowanie szkolne a nie artykuł do encyklopedii. Zdecydowanie trzeba też wydłużyć streszczenie - przy takim długim artykule to musi być jego faktyczne streszczenie, o długości mniej więcej pół ekranu a nie jedna linijka enigmatycznego tekstu. Polimerek 00:11, 26 gru 2005 (CET)
    1. W artykule nie ma ani jednego zdania napisanego w drugiej osobie liczby mnogiej.
"Spójrzmy na syntetyczne zestawienie podstawowych różnic i podobieństw obu teorii:", "Od 1916 roku obserwujemy stanowcze oddalenie się od tematyki narodowej" i parę innych.
To pierwsza osoba liczby mnogiej. Niestety nie pierwszy już raz dajesz wyraz swojej językoznawczej niefrasobliwości (Dyskusja:Reprezentacja Turcji w piłce nożnej). --DaKa 00:47, 27 gru 2005 (CET)
Rzeczywiście, językoznawca ze mnie żaden - tak czy siak chodzi tu o przytoczone zdania, które sprawiają wrażenie jakby były pisane "od siebie" - a na to nie powinno być miejsca w encyklopedii. Polimerek 00:21, 28 gru 2005 (CET)
  1. 2. "Zasięg tematyki w całej twórczości poetyckiej Yeatsa był szalenie szeroki" jako przykład POV. Bez komentarza.
To bez komentarza, może niestety sugerować kolejny problem z rozumieniem co to jest NPOV. Samo słowo "szalenie" ma podtekst emocjonalny, dla którego nie powinno być miejsca w encyklopedii. Jest tego więcej. Np: "Wszyscy historycy literatury podkreślają mistrzostwo formalne utworów poety" - naprawdę, wszyscy co do jednego? takiego stwierdzenia nie da się udowodnić, bo w każdej chwili może pojawić się jakiś hisotryk literatury, który będzie miał odmienne w tej sprawie zdanie. " Roman Dyboski pisał zachwycony:" - znowu niepotrzebny epitet emocjonalny.
Artykuł zostanie oczyszczony z wszelkich emocjonalnych zaśmiecaczy. --DaKa 00:47, 27 gru 2005 (CET)
  1. 3. Sprecyzuj proszę o jakie streszczenie Ci chodzi. Dla mnie, jak to nazywasz, streszczeniem są wszystkie trzy sekwencje poświęcone przybliżeniu twórczości Yeatsa. --DaKa 13:49, 26 gru 2005 (CET)
Moje zarzuty nie są jakieś bardzo poważne i myślę, że przy poprawie kilku akapitów, nadmiernie wychwalających Yeatsa w stylu "Wielkim Poetą Był" - wszedłby z tego bardzo dobry artykuł medalowy Polimerek 00:34, 27 gru 2005 (CET)

Dyskusja

  1. Do treści nie mam zastrzeżeń, ale czy aby na pewno umieszczone przez Ciebie zdjęcia są public domain? Yeats zmarł dopiero w 1939, brak informacji o autorach zdjęć, przez co raczej wątpię w to, czy nie są jeszcze objęte prawami autorskimi. Ausir 21:47, 25 gru 2005 (CET)
    1. J.B.Yeats zmarł w 1922 roku.
    2. Fotografie Maud Gonne i Cheshire Fleet są opatrzone datą powstania. Podaje strony źródłowe - Maud i Cheshire
    3. Rycina Yeats w Abbey powstała w czasie, kiedy poeta działał w irlandzkim teatrze, tak więc na początku XX wieku.
    4. Autorstwo i data poznania fotografii Hanrahan Rudy i Rodzina jest nieznana. Chociaż jeśli chodzi o drugą fotkę - w 1936 roku córka Yeatsa miała 17 lat. Co jak co, ale na tym zdjęciu na siedemnastolatkę nie wygląda.
    5. Wątpliwości może budzić zdjęcie grobu. --DaKa 13:49, 26 gru 2005 (CET)
    • Problemem nie jest data powstania, bo prawa autorskie wygasają 70 lat po śmierci autora, niezależnie od daty powstania. Problemem jest więc data śmierci autorów zdjęć/osób na zdjęciach... Ausir 23:04, 26 gru 2005 (CET)
  1. Godny noblisty - na pewno. Chciałbym się dowiedzieć, z jakich dokładnie źródeł korzystałeś przy pisaniu tego artykułu (sam artykuł budzi szacunek). Alx D 22:42, 25 gru 2005 (CET)
    Pytanie sugeruje, że niecnie zataiłem jakieś tajemnicze źródło w bibliografii. Nic z tych rzeczy. Wszystkie materiały, z których korzystałem podane są na końcu artykułu. --DaKa 13:49, 26 gru 2005 (CET)
    Pytanie jest wyłącznie wyrazem mojej własnej refleksji i doświadczenia z używania (nie tylko mojego) sekcji Referencje/Bibliografia/itp. Tego typu sekcji można przypisać co najmniej dwie intencje:
    1. Chodzi o to, żeby czytelnik mógł sięgnąć po dalsze materiały i dowiedzieć się więcej.
    2. Chodzi o to, żeby się dowiedzieć, z jakich źródeł korzystał piszący.
    Często te dwie intencje są ze sobą mieszane w dosyć dowolny sposób. Często także stosuje się taktykę, że skoro moje źródło A korzystało z ważnego źródła B, to ja właściwie też korzystałem z B, więc wpisuję B. Ta ostatnia strategia ma szczególnie zastosowanie, jeśli się na przykład tłumaczy artykuł z języka obcego (co zdaje się w przypadku Yeatesa nie ma miejsca, choć przez samo czytanie nie da się tego wykluczyć).
    Twoja odpowiedź oczywiście rozwiewa moje wątpliwości, być może dobrze byłoby, gdyby trafiła do dyskusji arytkułu (btw. może w ogóle wszystkie te głosowania/dyskusje medalowe powinny trafiać na strony dyskusji artykułów). Jak przeczytam uważnie artykuł, wpiszę się za. Alx D 10:14, 27 gru 2005 (CET)
    No, no, no. Artykuł oparty jest wyłącznie na źródłach podanych w bibliografii, nie jest tłumaczeniem (marny ze mnie translator), a więcej polskich pozycji o bohaterze artykułu podanych jest w rozdziale Yeats po polsku. A dyskusyja z Art.n.Med. to, z tego co wiem, zwykle trafia na stronę dysuksji artykułu. Pozdr. --DaKa 11:00, 27 gru 2005 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/William_Butler_Yeats&oldid=73347907”