Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Zofia Jagiellonka (1464–1512)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Zofia Jagiellonka (1464–1512)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 2 czerwca 2007 16:44:58 Zakończenie: 2 lipca 2007 16:44:58
Wynik: Przyznano
  • Uzasadnienie: Kompletny, wyczerpujący biogram polskiej królewny, może w porównaniu z niektórymi medalowymi biografiami niezbyt obszerny, ale w kategorii "córki królewskie w XV wieku" moim zdaniem wyróżniający się, wzorowany na medalowym biogramie jej starszej siostry. Mmt 16:44, 2 cze 2007 (CEST)
  • Główni autorzy artykułu: Mmt
  • Głosy za:
  1.  Za Kalosz7 18:37, 2 cze 2007 (CEST)
  2.  Za Histmag 19:58, 2 cze 2007 (CEST)
  3.  Za ciekawe Frizabela 00:41, 3 cze 2007 (CEST)
  4. Galileo01 Dyskusja 12:53, 3 cze 2007 (CEST) Nie ma się do czego przyczepić :)
  5.  Za belissarius 05:53, 4 cze 2007 (CEST) Dobry artykuł, szkoda tylko, że podobizny szlachetnej denatki brak :)
  6. --Bulbulon 16:22, 9 cze 2007 (CEST) Zmieniam zdanie.
  7. Gardomir riposta? 13:12, 19 cze 2007 (CEST)
  8.  Za Szoltys [DIGA] 22:48, 30 cze 2007 (CEST)
  • Głosy przeciw:

#--Bulbulon 09:05, 9 cze 2007 (CEST) Trochę przykrótki. Brak grafiki (a jakaś napewno jest).

Długość nie jest wyznacznikiem medalowości, jeżeli uważasz, że jest "przykrótki" to wskaż czego tam według Ciebie brakuje bo inaczej to jest pusty argument. Podobnie z grafiką.Roo72 Dyskusja 09:08, 9 cze 2007 (CEST)
  1.  Przeciw Za mało grafik. Brak sekcji "Zobacz też". Poznaniak1975 12:07, 16 cze 2007 (CEST) Poza tym nieencyklopedyczne zwroty "r." i "roku", tak w encyklopediach się nie pisze. Wystarczy np. "w 1464". Poznaniak1975 16:55, 20 cze 2007 (CEST)
    To może być prywatny punkt widzenia, ale w żaden sposób nie poparty zasadami Wikipedii, taka sekcje nie jest potrzebna w dobrze napisanym haśle.Roo72 Dyskusja 00:37, 17 cze 2007 (CEST)
    Z Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł wynika, że sekcja "zobacz też" jest opcjonalna. Co do grafik, to portretu samej Zofii nie znalazłem. Pytanie: czy jest sens faszerowania artykułu ilustracjami podpisanymi "Kazimierz IV, ojciec Zofii", "Elżbieta Rakuszanka, matka Zofii", "Maksymilian Habsurg, niedoszły mąż Zofii" czy "Albrecht Achilles, teść Zofii" - myślę, że nie, bo każdy zainteresowany tymi postaciami ich wizerunek powinien znaleźć pod artykułami im poświęconymi. Zdjęcie pomnika Albrechta dałem tylko po to, aby wyróżnić go spośród całego potomstwa Zofii, bo też dzięki niemu wzmianka o tej Jagiellonce pojawia się nawet w opracowaniach bardzo ogólnie traktujących o historii Polski. Mmt 12:17, 16 cze 2007 (CEST)
Będę się upierał przy swoim stanowisku. Takich artów jak ten są na Wiki dziesiątki, jeśli nie setki i co, każdemu z nich bedziemy dawać medal?? Art wygląda na ubogi a grafika choćby męża Zofii znacznie poprawiłaby wizualną stronę arta. Nikt nie mówi o faszerowaniu na siłę tylko o urozmaiceniu tekstu kilkoma elementami graficznymi. Na razie art nie zasługuje na medal. Ponadto należy usunąć z arta "r." i "roku" bo takich sformułowań w encyklopediach nie stosuje się. Spójrz do Encyklopedii PWN czy Britannici. Należy pisać same daty np. "w 1700" Poznaniak1975 17:20, 16 cze 2007 (CEST)
Nie znalazłem, co oznacza, że prawdopodobne w ogóle nie ma w internecie grafiki męża Zofii, nie mówiąc o niej samej. Artykuł, biorąc pod uwagę temat, jest naprawdę wyczerpujący - jeżeli w wiki są setki takich artykułów, to należy od razu je zgłaszać do medali. "r." czy "roku" póki co lepiej zostawić - na 46 medalowych haseł biograficznych aż w 42 pojawiają się te słowne dopełniania dat (z 4 pozostałych dwa dotyczą postaci biblijnych, gdzie praktycznie nie ma dat), dlatego póki co przy tym bym pozostał. Czyli usuwać wzorem innych encyklopedii "r." i "rok", ale wbrew im ilustrować hasło podobizną nie bohaterki hasła, ale jej męża. Przyznaję, że artykuł pod względem graficznym daleki jest od ideału (przypuszczam, że tablica genealogiczna go nie ratuje) - w przypadku jednak mniej znanych postaciach historycznych przy artykułach biograficznych zawsze będzie występował problem grafik. Uważam, że przy tego typu postaciach jeżeli hasło jest naprawdę porządne pod względem merytorycznym i wyczerpuje temat to nawet mimo gorszej strony wizualnej medal powinno dostać. Mmt 17:58, 16 cze 2007 (CEST)
Ja jestem perfekcjonistą i wymagam więcej od artów medalowych niż od reszty. Szkoda, że nie we wszystkich z nich przestrzega się powszechną encyklopedyczną zasadę, by nie pisać "r." i "roku". Tego wymaga profesjonalizm artów na medal. Spytaj admina Wikipedysta:Roo72, powie Ci to samo, On też wyczula Wikipedystów na ten błąd. A że w innych artach na medal są te błędne (bo niekonsekwentne) sformułowania to wyłącznie wina tego, że w głosowaniach biorą udział laicy encyklopedyczni, którzy nie stawiają wysoko poprzeczki autorom artów, tylko masowo przyznają medale (z czym ja próbuję walczyć). Spójrz na moje arty: KOP, Garnizon Radom. Tam nie ma "r." czy "roku" bo tak po prostu nie wypada pisać w artach medalowych. Bądź ambitny i zastosuj się do moich próśb. Wtedy art naprawde będzie medalowy i zagłosuję "za". Poznaniak1975 18:23, 16 cze 2007 (CEST)
Nie będę się upierał przy "r." czy "roku", bo IMHO to drugorządna kwestia. Odnoszę jednak wrażenie, że hasła biograficzne na wikipedii bliższe są wzorcom preferowanym np. w Polskim Słowniku Biograficznym (a tam "r." jest powszechne) niż w typowych encyklopediach, gdzie rzeczywiście "r." czy "roku" nie mają racji bytu. Jeżeli podtrzymasz swój postulat, to usunę z artykułu "r." i "roku". Mmt 18:39, 16 cze 2007 (CEST)
Ta kwestia redakcyjna jest dla mnie ważniejsza niż brak grafiki. Fajnie gdybyś uwzględnił tę zmianę również w swoich dotychcasowych medalowych artach. Wtedy z czystym sumienieniem poprę Zofię Jagiellonkę w staraniach o medal :] Poznaniak1975 18:48, 16 cze 2007 (CEST)
Przepraszam bardzo, ale co Ty masz z tym usuwaniem słowa rok? To nie jest typowa encyklopedia, w której istotny jest każdy znak, bo zwiększa objętość - nie stosujemy np., jak w encyklopediach, skrótów. Nigdzie nie jest napisane, że nie wolno stosować r. czy rok. To, że Roo coś takiego zaproponował, to tylko jego zdanie - ani zasady Wikipedii, ani typografii niczego takiego nie wymagają. Gytha 00:08, 21 cze 2007 (CEST)
Powinna być jednolitość i konsekwencja przynajmniej w ramach jednego arta. Wtedy lepiej się czyta. Poznaniak1975 08:50, 22 cze 2007 (CEST)

Z całych sił popieram. Był taki czas, gdy stosowaliśmy zapis wyłącznie cyfrowy, potem przyszedł zwrot ku pisowni pełnej, a więc nie "ok.", a "około", nie "wg", a "według" itd. To samo dotyczyło datacji, przy czym wielu wikipedystów spędziło mnóstwo czasu na dodawanie tych "roku" i "r.", które teraz ktoś nagle postanawia ponownie wyrzucić w imię opacznie pojętej "encyklopedyczności". Encyklopedyczność bowiem to nie skrótowość a ścisłość i o tym właśnie trzeba pamiętać, a nie głupstwach w postaci "zobacz też". belissarius 04:00, 22 cze 2007 (CEST)

  • Dyskusja:Czy nie wiadomo co się działo z synem Janem Albrechtem? Przy pozostałych dzieciach (poza zmarłymi w dzieciństwie) jest wymieniona funkcja którą pełnili,a w przypadku córek informacja o małżeństwie a o nim nicGabal 19:04, 2 cze 2007 (CEST)
już uzupełniłem: był biskupem Halberstadtu i arcybiskupem Magdeburga Mmt 19:23, 2 cze 2007 (CEST)
  • Taka drobna kwestia techniczna - czy dwukrotne wymienianie potomków Zofii (raz w drzewie genealogicznym, raz na osobnej liście) jest konieczne?, Histmag 19:58, 2 cze 2007 (CEST)
    Myślę, że lista potomstwa powinna być, bo np. można przy okazji zawrzeć dodatkowe informacje o dzieciach zmarłych w niemowlęctwie lub dzieciństwie, a które nie zasługują na osobny artykuł - choćby przy Zofii Holszańskiej zawarto dane na temat jej drugiego syna Kazimierza. W tym akurat przypadku nie ma takiej sytuacji, bo albo o dzieci Zofii Jagiellonki mają swój biogram, albo nic więcej poza datami życia o nich nie wiadomo. Jednak lista potomstwa powinna być nie tylko ze względu na ujednolicenie biogramów Jagiellonek. Tablica genealogiczna to tylko graficzne uzupełnienie informacji zawartych w artykule i IMHO nie jest niezbędna; jednak skoro pojawiła się możliwość wrzucania drzew genealogicznych, to czemu ich nie wykorzystać. Mmt 20:07, 2 cze 2007 (CEST)
    Drzewko jest bardziej czytelne niż lista - uwagi w nawiasie można by do drzewka dodać, wtedy uniknęło by się duplikacji. Przykuta 21:25, 2 cze 2007 (CEST)
    We wszystkich profesjonalnych artykułach biograficznych zawarta jest lista potomstwa. Drzewo genealogiczne to tylko dodatek, nawet w opracowaniach naukowych poświęconych stricte genealogii przedstawienie graficzne jest tylko dodatkiem, mającym ułatwić lekturę tekstu, a nie zastępującą ją. Mmt 21:33, 2 cze 2007 (CEST)
    /me się nie znać, ale czy nie można byłoby dać tej listy do tabeli? Byłoby to bardziej czytelne. Przykuta 23:38, 2 cze 2007 (CEST)
    W porównaniu z książkowymi opracowaniami, gdzie dzieci są dzielone jedynie przecinkami i średnimi, podział na podpunkty już jest sporym ułatwieniem dla czytelnika. Poza tym jest tablica genealogiczna dla tych, którym zawiłości genealogiczne mogą sprawiać pewne problemy :) Nie sądzę, żeby ujmowanie potomstwa w tabelę było dobrym pomysłem. Wypada, żeby biogramy dynastów średniowiecznych były w miarę ujednolicone - a nie wyobrażam sobie tabelki dla potomstwa Izabeli Jagiellonki (1 dziecko) czy Katarzyny Jagiellonki (3 dzieci). Mmt 23:57, 2 cze 2007 (CEST)

Tu IPek bez prawa głosu, ale z uwagą. Listę dzieci i ich funkcji chyba przejęto z niemieckiej Wiki. Chorherr to po polsku kanonik, a nie proboszcz. Pozdrowienia od IP.

Listę potomstwa podałem przede wszystkim za Jagiellonowie. Leksykon biograficzny M. Duczmal. Tam na s. 571-572 i Fryderyk, i Gumprecht są nazwani proboszczami. Mmt 14:16, 10 cze 2007 (CEST)
Kilka uwag Gardomira
  1. W 1468 roku chciano ją zaręczyć z Maksymilianem Habsburgiem, - cała sekcja wydaje mi się odrobinę niejasna. Pierwsze zdanie wskazuje, że początkowo zgoda była obopólna, dalej jednak wygląda to tak jakby Kazimierz odrzucił propozycję małżeńską bez żadnej dyskusji, ponieważ przebywał w sojuszu z Jerzym. Jeśli tak było, to może warto przeredagować początek, pisząc np. "W 1468 królowi polskiemu zaproponowało zaręczenie...". Jeśli jednak polski król rozważał te plany i doszło do jakichś konkretnych rozmów na ten temat, też warto to opisać.
    Przeredagowano pierwsze zdanie, aby bardziej jasne. Do dalszych rozmów, jak wynika z literatury, nie doszło Mmt 14:28, 19 cze 2007 (CEST)
  2. Ślub z Fryderykiem Hohenzollernem - warto dodać jakie były polityczne przesłanki skłaniające obie strony do zawarcia tego związku.
    dodano Mmt 14:28, 19 cze 2007 (CEST)
  3. Pojawiły się pewne problemy z wypłatą posagu Zofii. - dla osób lepiej obeznanych z tym okresem oczywiste jest, jak tragiczna była sytuacja finansowa Kazimierza, ale dla tych mniej wykształconych w tej dziedzinie może warto jednym zdaniem wyjaśnić skąd te problemy się brały.
    dodano Mmt 14:28, 19 cze 2007 (CEST)
  4. Ostatecznie nie doszło do realizacji tych planów. - z winy której strony?
    skrótowo opisane przyczyny dla których plany te nie doczekały się realizacji dodano w przypisie Mmt 14:28, 19 cze 2007 (CEST)
  5. Zofia Jagiellonka zmarła 5 października 1512 roku w Ansbach - czy znane są przyczyny śmierci?
    nie są znane (urodziła 18 dzieci, więc być może wyczerpanie porodami przyspieszyło jej śmierć - ale sama ilość dzieci to nie jest wystarczający argument za takim domysłem, więc go pomijam; zresztą to nie był domysł, tylko bardziej luźna uwaga pojawiająca się w książce M. Duczmal) Mmt 14:28, 19 cze 2007 (CEST)
  6. Końcowa uwaga. Wydaje mi się, że dobrym pomysłem byłoby dodanie do artykułu sekcji "podstawowe źródła" z kilkuzdaniowym opisem najważniejszych źródeł historycznych opisujących życie Zofii.
    tu jest problem, ponieważ pracę pisałem, opierając się na opracowaniach, głównie na biogramie M. Duczmal (a ta z kolei korzystała m.in. z niemieckich źródeł oraz niemieckiej literatury przedmiotu). Poza tym Zofia nie wzbudzała żadnych kontrowersji (co innego, gdyby była przywódcą religijnym albo na jej temat toczyła się bogata dyskusja w literaturze historycznej, albo jej istnienie było (za)kwestionowane). Zresztą omówienie Politische Corespondentz der Kurfürsten Albrecht Achilles czy innych dziewiętnastowiecznych wydań niemieckich źródeł w kontekście Zofii Jagiellonki nie wniesienie żadnych dodatkowych informacji biograficznych. Z tych przyczyn uważam, że przy tego typu postaciach sekcję "podstawowe źródła" można pominąć. Mmt 14:28, 19 cze 2007 (CEST)

To tyle. Uwagi jak widać drobne i rzecz jasna pomimo tego etatowego czepialstwa głosuję za. Gardomir riposta? 13:12, 19 cze 2007 (CEST)

W biogramie jej męża napisane jest że mieli siedemnaścioro dzieci.Zapewne błąd tkwi w tamtym artykule ale chcę się upewnić Gabal 13:32, 23 cze 2007 (CEST)

Błąd poprawiony, zresztą pod tą siedemnastką było wymienione osiemnaścioro potomków Fryderyka i Zofii. Mmt 15:08, 23 cze 2007 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Zofia_Jagiellonka_(1464–1512)&oldid=59842067”