Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Łukasz Kubot
Wygląd
Łukasz Kubot[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 28 sierpnia 2009 19:28:46 | Zakończenie: 11 września 2009 19:28:46 |
Wynik: Nie przyznano |
Zrobione wszystki tabelki, treść wyczerpujące, sądzę, że zasługuje na miano dobrego artykułu. Jarek444 (dyskusja) 19:28, 28 sie 2009 (CEST)
- Głosy za:
- Głosy przeciw:
- CaiИ #say sth# 00:53, 31 sie 2009 (CEST)
- Przeciw Pisak BJ (dyskusja) 18:55, 17 wrz 2009 (CEST) 3/4 artykułu to tabele, mało informacji, uboga biografia, zdecydowanie NIE
- Dyskusja:
- Bibliografia/źródła/przypisy? pitak dyskusja 19:30, 28 sie 2009 (CEST)
- primo jak wyżej, przeczytaj WP:WER, secundo (pomijając mnogość czerwonych linków) nieliczne linki do przekierowań, tertio po co podawać wzrost i masę na samym początku, skoro widać to obok w infoboxie (PR drobna róznica masy w obu wersajch) Mpn (dyskusja) 19:59, 28 sie 2009 (CEST)
- Niepotrzebny wzrost i waga na początku, POV (Już od kilku lat jest czołowym polskim tenisistą, To właśnie podczas tej imprezy cała Polska dowiedziała się o utalentowanym zawodniku z Lubina, zaliczył dwa udane występy w futuresach na Filipinach) nie piszemy 125,000 tylko 125 000 (od biedy 125.000), nie piszemy "Łukasz zaliczył" tylko "Kubot zaliczył", ew. "Łukasz Kubot zaliczył", no i WP:WER. Yurek88 (dyskusja) 11:29, 29 sie 2009 (CEST)
- Jako, że ja tam większość tych tabelek zrobiłem, to pozwolę sobie się wypowiedzieć. Otóż artykuł jest co najwyżej "niezły". Same tabelki (które osobiście bardzo lubię bo pozwalają spojrzeć na sprawę syntetycznie) nie czynią z niego dobrego artykułu, a biografia stoi na słabym poziomie. Swego czasu zgłosiłem do DA podobny, acz dużo obszerniejszy artykuł o Radwańskiej, który nie przeszedł, gdyż (co dopiero później sobie uświadomiłem) jakość tam nie szła w parze z ilością, a tutaj to ani jakości (w biografii, bo z tabelek jestem dumny :D) ani ilości (tekstu na ledwo na 2 ekrany, reszta to tabelki) CaiИ #say sth# 00:53, 31 sie 2009 (CEST)
- Jak wyżej - brak przypisów, średnio ciekawa forma, treść nie jest jakaś super bogata... Poza tym, ostatnie zdanie z treści nad tabelami :"Występuje w reprezentacji Polski w Pucharze Davisa." - Przecież od dłuższego czasu nie występuje :/ itp. itd. Niestety do Dobrego Artykułu brakuje sporo. Nedops (dyskusja) 22:11, 13 wrz 2009 (CEST)
- Aha, i ta waga w nagłówku nie dość, że niepotrzebna, to jeszcze inna niż w infoboxie... Nedops (dyskusja) 22:13, 13 wrz 2009 (CEST)