Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/2. List do Tesaloniczan

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

2. List do Tesaloniczan[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 7 maja 2010 13:05:42 Zakończenie: 21 maja 2010 13:05:42
Wynik: Przyznano

Artykuł szeroko omawia zagadnienia dotyczące 2. Listu do Tesaloniczan, natomiast nic nie mówi o recepcji listu, co uważam, nie pozwala proponować go do medalu Ałiku (dyskusja) 13:05, 7 maj 2010 (CEST)

  • Głosy za:
  1. Krzysiek10 (dyskusja) 13:26, 7 maj 2010 (CEST)
  2. Marek9 (dyskusja) 15:53, 7 maj 2010 (CEST)
  3. Yurek88 (dyskusja) 23:08, 7 maj 2010 (CEST) A pomyśleć, że tak wyglądała pierwsza wersja artykułu... :) Yurek88 (dyskusja) 23:26, 11 maj 2010 (CEST)
  4.  Za Kleszczu (dyskusja) 21:29, 8 maj 2010 (CEST)
  5.  Za Lahcim pytaj (?) 17:21, 10 maj 2010 (CEST)
  6.  Za Rw23 (dyskusja) 17:01, 11 maj 2010 (CEST)
  7.  Za Kargul1965 dyskusja 03:28, 12 maj 2010 (CEST)
  8. rdrozd (dysk.) 23:34, 19 maj 2010 (CEST)
  9. Bukaj (dyskusja) 14:29, 20 maj 2010 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:

Uwagi:

  1. Interpunkcja miejscami kuleje;
W miarę swoich możliwości poprawiłem. --Ałiku (dyskusja) 19:16, 11 maj 2010 (CEST)
  1. Pierwsze zdanie: Drugi List do Tesaloniczan [2 Tes] – list św. Pawła, ale nie wszyscy badacze zgadzają się z tym, może lepiej Drugi List do Tesaloniczan [2 Tes] – list, którego autorem jest prawdopodobnie św. Paweł;
Słusznie. --Ałiku (dyskusja) 08:43, 10 maj 2010 (CEST)
  1. We wstępie jest napisane, że list został wysłany w "kilka miesięcy po wysłaniu 1 listu", tymczasem w BP czytam: przyczyniły się do napisania przez niego listu w niewiele tygodni po pierwszym, zresztą o kilku tygodniach mowa jest w dalszej części artykułu, więc raczej należy przeredagować tę część wstępu;
Poprawiłem na "w niedługim czasie", bo tu stanowiska badaczy są różne, niektórzy mówią o tygodniach inni o miesiącach. --Ałiku (dyskusja) 08:43, 10 maj 2010 (CEST)
  1. Został napisany w następujących okolicznościach - mieszkańcy Tesalonik... - do przeredagowania, może Został napisany w celu ostrzeżenia Tesaloniczan przed rychłym nadejściem dnia Pańskiego itd. To samo w pierwszej sekcji (do jego napisania doszło w następujących okolicznościach: niektórzy spośród), wypadałoby przeredagować;
Zmieniłem. --Ałiku (dyskusja) 08:43, 10 maj 2010 (CEST)
  1. Nie powinno również dziwić, że Paweł tak mocno podkreśla swój autorytet apostolski i zwraca taką uwagę na autentyczność podpisu. W końcu w Tesalonice pojawił się list rzekomo od niego pochodzący – zwracając uwagę na swój podpis Paweł chce zdemaskować oszustwo - do przeredagowania, może Paweł wyjątkowo mocno podkreśla swój autorytet apostolski i zwraca uwagę na autentyczność podpisu, ponieważ w Tesalonice pojawił się sfałszowany list Pawła;
Nie bardzo rozumiem zarzut. W tym punkcie przytaczam poglądy badaczy, którzy odpierają zarzuty przeciw Pawłowemu autorstwu listu. Ich zdaniem składając podpis Paweł chce zdemaskować oszustwo, ponieważ jego podpis jest jakoś znany w Tesalonice. Kładzie niejako pieczęć uwiarygadniającą całość: to musi pochodzić ode mnie spójrzcie na podpis. --Ałiku (dyskusja) 08:43, 10 maj 2010 (CEST)
Bardzo dobrze, że artykuł jest wzbogacony właśnie o takie argumenty za i przeciw. Nie chodzi mi o merytorykę, a jedynie o formę. Po prostu raczej według mnie powinno się unikać takich wyrażeń jak nie powinno również dziwić albo w końcu. Yurek88 (dyskusja) 18:21, 10 maj 2010 (CEST)
OK. --Ałiku (dyskusja) 12:04, 16 maj 2010 (CEST)
  1. W tym samym zdaniu: zwracając uwagę na swój podpis Paweł chce zdemaskować oszustwo - Paweł demaskuje oszustwo nie poprzez 2 Tes 3,17, a raczej poprzez 2 Tes 2,2, więc to zbyt daleko idący wniosek.
jw. --Ałiku (dyskusja) 08:43, 10 maj 2010 (CEST)
Tu akurat może rzeczywiście lekko chybiony zarzut. Nadal będę się jednak upierał przy swoim, ale "nieoficjalnie" :) Yurek88 (dyskusja) 18:21, 10 maj 2010 (CEST)

Tyle, poza tym bez zastrzeżeń. Głosuję za, bo dokonanie tych poprawek to raptem chwila, a wierzę, że właśnie tak się stanie :) Yurek88 (dyskusja) 23:08, 7 maj 2010 (CEST)

Ponieważ serwis Biblia.online przestał istnieć odnośniki do wersetów biblijnych są martwe, a co za tym idzie chyba należałoby je usunąć, tak samo link do tekstu online należałoby zastąpić innym. Myślę, że nie warto ich zastępować innymi - kto chce może sam odszukać wymieniony werset. Mógłbym to zrobić sam, ale nie chcę wprowadzać poważnych zmian bez zgody autora. Krzysiek10 (dyskusja) 10:48, 10 maj 2010 (CEST)

Póki co zamieniłem na inne, ale jeszcze rzecz przemyślę, bo są mało czytelne. --Ałiku (dyskusja) 17:00, 19 maj 2010 (CEST)
Jeszcze raz spróbuję napisać w sprawie tego serwisu, tym razem do Pallotinium, chociaż wygląda na to że padł na dobre. Wyróżnienie cytatów z pisma świętego przez grupę bardzo mi się spodobało, no ale formę szablonu można by jeszcze przedyskutować, bo jest poprawna, ale strasznie barokowa. rdrozd (dysk.) 21:20, 20 maj 2010 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/2._List_do_Tesaloniczan&oldid=73395428”