Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Apokryf
Apokryf[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 8 grudnia 2007 16:56:14 | Zakończenie: 5 stycznia 2008 16:56:14 |
| Wynik: Nie przyznano | |
Artykuł treściwy, uźródłowiony, pozbawiony naukowego żargonu. Do medalowego brakuje mu tylko sekcji o Qumran i pewnych niuansów na temat obecności treści apokryficznych w kanonicznych księgach biblijnych. Paterm >Odpisz< 16:56, 8 gru 2007 (CET)
- Koniec dyskusji 5 sty 2008, 16:55 (CET).
- Głosy za:
- Głosy przeciw (podaj, co należy poprawić):
- --Bonio (dyskusja) 00:52, 22 gru 2007 (CET)Wypowiedziałem się w dyskusji. Mimo upływu czasu zgłaszający nie podjął działań w kierunku poprawy artykułu
- Spike78 (dysputa) 21:24, 12 gru 2007 (CET) Jednostronne ujecie tematu. Dewiacja w strone chrzescijanstwa.
- Ujęcie z jakiej strony wg Ciebie zaowocowałoby NPOV? Paterm >Odpisz< 10:51, 14 gru 2007 (CET)
- Dyskusja:
- Czy pominięcie znaczenia apokryfu w ujęciu "nie-biblijnym" jest z punktu DA dopuszczalne? Chodzi o to, że obecnie ten termin jest stosowany także nie do biblijnych tekstów, i to w różnym kontekście. Masur juhu? 23:54, 9 gru 2007 (CET)
- Fakt ten jest wzmiankowany we wstępniaku: "Termin apokryf funkcjonuje również poza kontekstem religijno-filozoficznym w znaczeniu bardziej ogólnym, które przypisuje pewnym utworom fałszywe pochodzenie, czyli nie od autora, za którego jakieś dzieło uchodzi (np. "Księga apokryfów" Karela Čapka). Innymi słowy chodzi tutaj jak gdyby o utwór "wydobyty z ukrycia", rzekomo autentyczny". Paterm >Odpisz< 12:16, 10 gru 2007 (CET)
- A racja, jakoś za bardzo skupiłem się na religijnych faktach. Pozwoliłem sobie rozszerzyć niereligijne znaczenie. Pewnei tzreba doszlifować. Swoją drogą ta księga apokryfów Capka, jako przykład watpliwego autorstwa, bo nie znam ksiazki, to ma byc, ze niby Capek nie jest autorem, czy co? Masur juhu? 21:22, 10 gru 2007 (CET)
- Fajnie to rozszerzyłeś. Patrz! Dobrze, że zwróciłeś uwagę na Čapka, bo nijak tu pasuje. Jego "Apokryfy" to opowiadania z udziałem postaci biblijnych i literackich. Paterm >Odpisz< 22:41, 10 gru 2007 (CET)
- A racja, jakoś za bardzo skupiłem się na religijnych faktach. Pozwoliłem sobie rozszerzyć niereligijne znaczenie. Pewnei tzreba doszlifować. Swoją drogą ta księga apokryfów Capka, jako przykład watpliwego autorstwa, bo nie znam ksiazki, to ma byc, ze niby Capek nie jest autorem, czy co? Masur juhu? 21:22, 10 gru 2007 (CET)
- Fakt ten jest wzmiankowany we wstępniaku: "Termin apokryf funkcjonuje również poza kontekstem religijno-filozoficznym w znaczeniu bardziej ogólnym, które przypisuje pewnym utworom fałszywe pochodzenie, czyli nie od autora, za którego jakieś dzieło uchodzi (np. "Księga apokryfów" Karela Čapka). Innymi słowy chodzi tutaj jak gdyby o utwór "wydobyty z ukrycia", rzekomo autentyczny". Paterm >Odpisz< 12:16, 10 gru 2007 (CET)
- Czy pominięcie znaczenia apokryfu w ujęciu "nie-biblijnym" jest z punktu DA dopuszczalne? Chodzi o to, że obecnie ten termin jest stosowany także nie do biblijnych tekstów, i to w różnym kontekście. Masur juhu? 23:54, 9 gru 2007 (CET)
- hm, enwiki ma coś więcej. Denotation i connotation, gdzie piszą o tym, że początkowo było to określenie pozytywne i jak się zmieniło. No i u nich jest notka o zwykłym, slownikowym znaczeniu, też warto dodać. Masur juhu? 06:54, 11 gru 2007 (CET)
- Dziwna argumentacja zgłaszającego. Skoro niewiele brakuje do medalu to może trzeba jednak tekst niewiele rozbudować, ale chyba brak chęci. Zacytowano tylko jedną z części pierwszego tomu polskiego wydania Apokryfów Nowego Testamentu. Skąd ten wybór? Pozwoliłem sobie dodać opuszczone tomy i części. Brakuje informacji o wpływie apokryfów na ikonografię, a był on spory.--Bonio (dyskusja) 11:21, 13 gru 2007 (CET)
- Bonio, nie chęci - tylko czasu. A Twoje uwagi i ta cała dyskusja wnosi wiele dobrego, bo ciągle nie mamy peer review... Paterm >Odpisz< 16:53, 13 gru 2007 (CET)
- Dziwna argumentacja zgłaszającego. Skoro niewiele brakuje do medalu to może trzeba jednak tekst niewiele rozbudować, ale chyba brak chęci. Zacytowano tylko jedną z części pierwszego tomu polskiego wydania Apokryfów Nowego Testamentu. Skąd ten wybór? Pozwoliłem sobie dodać opuszczone tomy i części. Brakuje informacji o wpływie apokryfów na ikonografię, a był on spory.--Bonio (dyskusja) 11:21, 13 gru 2007 (CET)