Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Ateizm
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 11 kwietnia 2008 13:20:00 | Zakończenie: 25 kwietnia 2008 13:20:00 |
| Wynik: Nie przyznano | |
Artykuł w wyczerpujący sposób przedstawia temat. Wydaje mi się, że zasługuje na miano dobrego artykułu. Olaf @ 13:20, 11 kwi 2008 (CEST)
- Głosy za:
Za ToSter (dyskusja) 13:31, 11 kwi 2008 (CEST)
- Głosy przeciw (podaj, co należy poprawić):
- Argumenty ateistów, uwagi to sieją POVem aż miło. Reszta tekstu także - wszędzie określenia "oceniające". W takim temacie, ponadto, niezbędne jest stosowanie przypisów szzczegółowych. W tej formie niestety daleko mu do. ale to też "wina" tematyki. Masur juhu? 19:52, 11 kwi 2008 (CEST) zobacz też także do przeczyszczenia - co jest linkowane w tekście drugi raz być nie musi, reszta to chyba jest w kategorii. A, i nic o "religiach-pariodach", choćby NRJ, co silnei związane jest z tematem. Masur juhu? 19:54, 11 kwi 2008 (CEST)
Hm a niby czemu NRJ jest silnie związany z tym tematem? Ateizm to nie jest żart. To normalne podejście do świata. --Adam81w (dyskusja) 22:18, 18 kwi 2008 (CEST)
- Coś w tym jest, nie przyjrzałem się tym argumentom ateistów. Olaf @ 21:28, 11 kwi 2008 (CEST)
- Dyskusja:
- Pogrubienie w "uwagach" jest specjalne (czyli błędne) czy przypadkowe ? PMG (dyskusja) 13:36, 11 kwi 2008 (CEST)
- To raczej pytanie do autorów tego artykułu, którzy prawdopodobnie jeszcze nie wiedzą, że został zgłoszony. Według mnie można by to pogrubienie usunąć. Olaf @ 14:08, 11 kwi 2008 (CEST)
- Coś mi te dane o procentach ateistów wydają się mocno zawyżone. Wątpię, żeby w Szwecji 60% ludności było ateistami. Ateiści zawsze stanowili do 5% większości społeczeństwa. Dziwne... Euzebio (dyskusja) 19:39, 11 kwi 2008 (CEST)
- To, że w Szwecji jest tyle Ateistów w Szwecji to nie nasza wina :), zobacz sobie tu: Szwecja#Ateizm w Szwecji. Rga ♺☺ 19:58, 18 kwi 2008 (CEST)
- Pogrubienie w "uwagach" jest specjalne (czyli błędne) czy przypadkowe ? PMG (dyskusja) 13:36, 11 kwi 2008 (CEST)
- Chciałbym poprzeć artykuł na ten temat, ale nie mogę. Dobry artykuł powinien mieć ściłe powiązanie między treścią, a źródłami. Poza tym mamy tu dość obszerne przedstawienie historycznego rozwoju i długą tabelę, a przydałoby się więcej o aspektach społecznych, psychologicznych. Temat wart jest lepszego opracowania. Poza tym z doświadczenia wikipedycznego wiem, że w dyskusjach nad artykułami dotyczącymi kwestii światopoglądowych nie sposób dojść do konsensusu... Kenraiz (dyskusja) 20:55, 11 kwi 2008 (CEST)
- Brak jest nakreślenia wątków około-ateistycznych w filozofii Wschodu (o tyle "około-", że samo interesujące nas pojęcie ma przecież pochodzenie europejskie). Pomijam już nacechowane nieco ignorancją "przyklejanie" ateizmu do nauk buddyjskich, interesują mnie bardziej inne systemy wytrącone z braminizmu - spośród sześciu ortodoksyjnych szkół filozofii indyjskiej przynajmniej jedna (sankhja) jest otwarcie ateistyczna, a w jodze element boski traktowany jest pomocniczo i drugorzędnie. Warunkiem dotarcia do ogólnie rozumianego wyzwolenia jest tam nawet odrzucenie pokusy przyjęcia zdolności właściwych bogom (patrz M.Eliade, Joga. Nieśmiertelność i wolność, rozdział Samadhi bez podpory). Ja nie mówię że to musi być w dobrym artykule, ja widzę tylko, że ktoś się tą stroną zajmuje, portal prowadzi - i chciałbym mu wskazać na nietknięte w tekście zagadnienie. Pzdr, Gau 13:56, 15 kwi 2008 (CET)
- Abstrahując od istotniejszych problemów, linki wewnętrzne są strasznie bałaganiarskie: typu nawet Żiżki (zapewne Jan Žižka) czy Rober Diabeł (Robert Diabeł?). No i mam duże wątpliwości co do łączenia herezji z ateizmem... Gytha (dyskusja) 10:58, 16 kwi 2008 (CEST)