Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Borelioza

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Borelioza[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 13 marca 2014 18:00:45 Zakończenie: 27 marca 2014 18:00:45
Wynik: Przyznano

Artykuł opisujący chorobę przenoszoną przez kleszcze. Temat dość "medialny". Prze ostatnie 2 lata artykuł został znacznie przebudowany i uźródlony. Wcześniejszy zawierał wiele informacji nieprawdziwych lub niewiarygodnych przepisanych z forów i stron poświęconych boreliozie. Obecny opis spełnia zasady EBM i chyba wyczerpuje zagadnienie. Rybulo7 (dyskusja) 18:00, 13 mar 2014 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Przydałoby się napisać kilkuzdaniowe streszczenie. Dla 'Historii' brak wskazania źródła, a część informacji z tego zakresu znajduje się w sekcji 'Patomechanizm'. Dla 'Etiologii' brak źródeł. Ciekawe byłoby podanie danych o częstości występowania nosicieli w populacji kleszczy – kiedyś czytałem, że w różnych obszarach nawet co drugi jest nosicielem. Spróbuję coś znaleźć. Niezręcznie opisany zasięg występowania w Polsce (nazwy miejscowości, regionów historycznych i województw się dublują – lepiej podać po prostu same nazwy województw). W tym kontekście nie rozumiem też użycia słowa 'endemiczne' (za źródłem co prawda, ale chyba bez sensu). W patomechanizmie opisana jest neuroborelioza, a jest jeszcze postać stawowo-mięśniowa (nie znam źródeł, ale znam chorych...). W sekcji 'Objawy kliniczne i przebieg' nie ma nic o terminach, tzn. przebiegu – są zestawione tylko objawy. Tu warto przenieść informacje o nosicielstwie bezobjawowym lub odsunięciu pojawienia się objawów. 'Leczenie' przydałoby się rozszerzyć – tu koniecznie o rozsianiu borelii w różnych ośrodkach i związanych z tym kłopotach z całkowitym wyleczeniem (lub jego niemożnością). Poza tym jest kilka ciekawych kwestii, na które nie znalazłem informacji. W epidemiologii warto byłoby napisać o rozprzestrzenianiu się choroby. Kiedyś rzadkość – teraz choruje mnóstwo ludzi. Niektóre grupy zawodowe (leśnicy, botanicy) są dziesiątkowane przez boreliozę – kiedyś tego nie było. Ciekawe byłoby poczytać o odporności (?) – u niektórych nie wykrywa się nosicielstwa, mimo stałego kontaktu z kleszczami (z racji pracy miałem setki wgryzień i nic). No i przydałoby się o coś testach – ponoć nie ma możliwości wykluczenia nosicielstwa (tzn. test negatywny nie znaczy tak naprawdę nic). Kenraiz (dyskusja) 18:42, 13 mar 2014 (CET)
    Dziękuję za cenne uwagi. Część od razu naprawiłem. Dodałem info + źródło o rozpowszechnieniu krętka u kleszczy. Dodałem epidemiologię w Pl. Po również też wspomniane regiony. Etiologia uźródlona. Co do patomechanizmu. Postaram się go trochę rozszerzyć o mech zajęcia stawów i mięśni. Mam już źródło:) Patomechanizm opisuje głównie neuroboreliozę, bo jest najistotniejsza klinicznie (i chyba najlepiej zbadana). Przebieg to dosłownie kilka zdań (skoro już wypisane są objawy), może jeszcze dzisiaj je dopiszę. Ale z częścią argumentów się nie zgodzę. Diagnostyka jest opisana wystarczająco. Nie ma czegoś takiego jak nosicielstwo... Wynik negatywny ma takie samo znaczenie jak w każdym zakażeniu (jak np. HIV) tzn. że wyniki fałszywie ujemne są oczywiście możliwe, ale nie jest to szczególny problem kliniczny dla boreliozy.--Rybulo7 (dyskusja) 19:42, 13 mar 2014 (CET)
    Zrobione--Rybulo7 (dyskusja) 01:14, 16 mar 2014 (CET)
  2. Przydałoby się bardzo streszczenie we wstępie. Kenraiz (dyskusja) 21:59, 18 mar 2014 (CET)
Zrobione--Rybulo7 (dyskusja) 16:20, 20 mar 2014 (CET)
  1. „Krętki mogą indukować wydzielanie do komórek nerwowych toksycznych substancji, w tym cytokin IL-6 i TNF-α oraz kwasu chinolinowego” powiedziałbym raczej, że są one toksyczne w nadmiarze, zwłaszcza OL-6 Mpn (dyskusja) 09:37, 22 mar 2014 (CET)
Zrobione - poprawiłem--Rybulo7 (dyskusja) 11:16, 22 mar 2014 (CET)
  1. co to jest genogatunek? Mpn (dyskusja) 09:59, 22 mar 2014 (CET)
Zrobione genospecies; po polsku pojawia się wyłącznie w kontekscie b., poprawiłem na gatunek--Rybulo7 (dyskusja) 11:16, 22 mar 2014 (CET)
  1. W Polsce - pojawia się kilkukrotnie. Takie szczegółowe wyróżnienie tylko jednego kraju jest błędne - to objaw polonocentryzmu. Trzeba to albo usunąć albo zneutralizować, przedstawiając równoważne punkty z innych krajów. Lukasz Lukomski (dyskusja) 20:31, 22 mar 2014 (CET)
Zrobione Znacznie rozbudowałem sekcje epidemiologia uzupełniając sytuację w innych krajach. Objawy, przebieg, rozpoznanie nie różnią się między różnymi krajami. Leczenie między Europą a USA różni się w szczegółach, zasadniczo jest takie samo.--Rybulo7 (dyskusja) 20:28, 23 mar 2014 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
  1. komplikacji – powikłań? Mpn (dyskusja) 21:05, 23 mar 2014 (CET)
Zrobione --Rybulo7 (dyskusja) 21:25, 23 mar 2014 (CET)
  1. „(prowokują wymioty i ilość śliny u kleszcza wydalanych do krwi, co zwiększa ryzyko zakażenia.” Mpn (dyskusja) 21:08, 23 mar 2014 (CET)
Zrobione --Rybulo7 (dyskusja) 21:25, 23 mar 2014 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Historia, objawy, pojedyncze informacje w innych sekcjach Mpn (dyskusja) 19:39, 13 mar 2014 (CET)
    Zrobione --Rybulo7 (dyskusja) 01:14, 16 mar 2014 (CET)
  2. B. w „miazdze zębowej oraz w gałkach ocznych” Mpn (dyskusja) 09:35, 22 mar 2014 (CET)
    Zrobione - dzięki, miałem to już wcześniej usunąć, info całkowicie nieweryfikowalne--Rybulo7 (dyskusja) 11:16, 22 mar 2014 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 22:17, 18 mar 2014 (CET) Proszę tylko o rozwinięcie wstępu.
  2. Tremendo (dyskusja) 16:45, 22 mar 2014 (CET)
  3. LJanczuk qu'est qui ce passe 05:29, 23 mar 2014 (CET)
  4. Mpn (dyskusja) 06:22, 24 mar 2014 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Borelioza&oldid=59806053”