Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Budynek grodu starościńskiego w Bieczu/weryfikacja
Budynek grodu starościńskiego w Bieczu[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 20 marca 2015 12:08:18 | Zakończenie: 3 kwietnia 2015 12:08:18 |
| Wynik: Odebrano | |
- Uzasadnienie
- Stary DA z 2007 r., i niestety widać to w źródłach. W przypisach figuruję dwie pozycje, które w żadnym razie nie powinny znaleźć się w DA - przypis nr 9 ("Muzeum w Bieczu, Różne materiały archiwalne") i 11 ("Kraków, Biblioteka Jagiellońska, rkps M. S. Przyb. 9/76"). Mamy jeszcze enigmatyczny przypis nr 10 ("APK, Castr. Sand. 189, s. 140"), który być może dotyczy źródła zgodnego z zasadami, ale którego nie jestem w stanie rozszyfrować. W każdym razie, biorąc pod uwagę że artykuł nie spełnia zasady weryfikowalności i w części jest ORem, zgłaszam do odebrania wyróżnienia. --Teukros (dyskusja) 12:08, 20 mar 2015 (CET)
Teukros (dyskusja) 12:08, 20 mar 2015 (CET)
- O tym zgłoszeniu wypada poinformować głównego autora. D kuba (dyskusja) 21:20, 21 mar 2015 (CET)
- @Micgryga odratował Biecz przed odebraniem medalu, ale tym razem od pół roku już nieaktywny, więc pewnie się nie uda. Kenraiz (dyskusja) 06:56, 26 mar 2015 (CET)
- O tym zgłoszeniu wypada poinformować głównego autora. D kuba (dyskusja) 21:20, 21 mar 2015 (CET)
- Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
- Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
- Niestety, nie spełnia obecnie kryteriów weryfikowalności artykułu w ogólne, nie mówiąc o Dobrym Artykule. D kuba (dyskusja) 21:20, 21 mar 2015 (CET)
- Pamiętam dobre wrażenie jakie robił w 2007 artykuł, gdy uznawaliśmy ogólnie wymienione publikacje w 'Bibliografii' za wystarczające "uźródłowienie". Zdecydowanie artykuł się postarzał, czy też raczej standardy Wikipedii mu odjechały. Kenraiz (dyskusja) 06:56, 26 mar 2015 (CET)