Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Codex Montfortianus
Wygląd
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 16 stycznia 2018 08:20:25 | Zakończenie: 30 stycznia 2018 08:20:25 |
Wynik: Przyznano |
W swoim czasie był to ważny rękopis. LJanczuk qu'est qui ce passe 08:20, 16 sty 2018 (CET)
- Dostrzeżone błędy merytoryczne
- W Ap 2,13 zawiera wariant ἐμαις (w których). W wydaniu Erazma εμαις zostało zamienione w ἐν αἷς (w których) czymże się w których od w których różni? Mpn (dyskusja) 07:56, 21 sty 2018 (CET)
- Ten pierwszy ma literówkę. LJanczuk qu'est qui ce passe 10:05, 21 sty 2018 (CET)
- a się jakichś teologicznch subtelności spodziewałem :-P Mpn (dyskusja) 11:01, 21 sty 2018 (CET)
- Ten pierwszy ma literówkę. LJanczuk qu'est qui ce passe 10:05, 21 sty 2018 (CET)
- Z artykułu wynika, że kodeks musiał powstać przed 1516 rokiem, czyli na początku XVI wieku - dobrze wnioskuję? D kuba (dyskusja) 18:24, 22 sty 2018 (CET)
- Pomiędzy rokiem 1516 a 1522, czyli pomiędzy pierwszym wydaniem a trzecim. W Apokalipsie na marginesach są noty marginalne nawiązujące do pierwszego wydania Erazma. Nie mógł więc powstać wcześniej. LJanczuk qu'est qui ce passe 04:54, 23 sty 2018 (CET)
- ok. Widzę, że doprecyzowales to jeszcze. D kuba (dyskusja) 21:07, 25 sty 2018 (CET)
- Pomiędzy rokiem 1516 a 1522, czyli pomiędzy pierwszym wydaniem a trzecim. W Apokalipsie na marginesach są noty marginalne nawiązujące do pierwszego wydania Erazma. Nie mógł więc powstać wcześniej. LJanczuk qu'est qui ce passe 04:54, 23 sty 2018 (CET)
- Dostrzeżone braki językowe
- "rękopis Nowego Testamentu, pisany minuskułą na papierze w języku greckim z XVI wieku". – co właściwie jest z XVI wieku? Rękopis, papier czy język grecki? Na logikę, język grecki powinien być z I-II wieku, bo wtedy spisano ewangelie i inne księgi. (Anagram16 (dyskusja) 03:52, 20 sty 2018 (CET))
- Zmieniłem. LJanczuk qu'est qui ce passe 10:05, 21 sty 2018 (CET)
- zawierających Commę Johanneum jakoś dziwnie wygląda tka polska odmiana łaciny Mpn (dyskusja) 11:01, 21 sty 2018 (CET)
- "... i ze względu na nią cieszy się większym zainteresowaniem ze strony krytyków tekstu, niż zasługuje" - tak jest w źrodle? D kuba (dyskusja) 18:24, 22 sty 2018 (CET)
- Metzger napisał, że historyczna rola przewyższa jego rzeczywistą wartość. Musiałem to jakoś sparafrazować, aby nie dawać cudzysłowiu. LJanczuk qu'est qui ce passe 04:54, 23 sty 2018 (CET)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Drobne redakcyjne. Nowy15 (dyskusja) 21:28, 27 sty 2018 (CET)
- Sprawdzone przez