Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Emma Ray McKay

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Emma Ray McKay[edytuj | edytuj kod]

Obszerny, dokładnie uźródłowiony biogram Emma Ray McKay, żony dziewiątego prezydenta Kościoła Jezusa Świętych w Dniach Ostatnich. Opisuje jej pochodzenie i wykształcenie, skupia się na jej małżeństwie. Obejmuje także wpływ McKay na wzorzec idealnej mormońskiej żony. Myślę że w obecnym kształcie spełnia wszystkie kryteria DA, Bacus15 • dyskusja 22:14, 14 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne
  1. "Miał w zwyczaju wstawać, gdy wchodziła do pomieszczenia[17], zawsze otwierał jej drzwi do samochodu[17] czy odstawiał krzesło, dopóki nie zajęła miejsca[17]. Witał ją i żegnał każdego dnia czułym pocałunkiem[17]. Ostatni ze wspomnianych zwyczajów kontynuował również po tym gdy podeszły wiek zmusił go do korzystania z wózka inwalidzkiego[17]." - ten fragment bardziej pasuje do artykułu z prasy bulwarowej niż artykułu w encyklopedii. Jest ponadto mocno szczegółowy. Btw. Czy na pewno konieczne jest tyle przypisów do jednego źródła? D kuba (dyskusja) 18:34, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • Nie sądzę, by w tym konkretnym miejscu był to opis bulwarowy. Pamiętajmy, że to biografia kobiety uznawanej za wzorcową mormońską żonę, do tego żony prezydenta Kościoła, wcześniej również wieloletniego apostoła. Rodzina znajduje się w praktycznym i teologicznym centrum mormonizmu. Opis zatem uznawanych za wzorcowe praktyk w relacjach małżeńskich jest zatem kluczowy dla zrozumienia mormońskiej mentalności jako takiej. Zresztą jedno ze źródeł tego artykułu do książka poświęcona praktykom rodzicielskim Davida O. McKaya, zatem męża Emmy. Mormonizm wynosi życie codzienne do nieznanego w większości innych wyznań chrześcijańskich znaczenia. I dobrze napisany artykuł o tej tradycji musi ten cały kontekst uwzględniać Co do źródeł, cóż, uważam, że każdy fakt powinien być uźródłowiony, nawet jeżeli wymaga to wielokrotnych odwołań, Bacus15 • dyskusja 21:53, 27 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
      Jeśli każde zdanie uźródłowione byłoby innym przypisem, to tak. W obecnej sytuacji nie ma uzasadnienia redakcyjnego dla jednego przypisu po każdym zdaniu. Nie mówiąc już, że wygląda to po prostu źle. D kuba (dyskusja) 15:59, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • Niezupełnie. Sprawia, że tekst jest mniej przejrzysty. No i bywa powodem kpin na Nonsensopedii. Usunąłem zbędne przypisy. Jacek555 23:55, 28 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
  1. Czytałem już przy sprawdzaniu do CzyWiesz i chętnie zagłosuję za, ale w biogramach o statusie DA powinny znajdować się w mojej opinii infoboksy, choćby podstawowe. @Bacus15, jest na to szansa? Zsuetam (dyskusja) 08:34, 19 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
Sprawdzone przez
  1. Marencja (dyskusja) 01:48, 15 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
  2. Mpn (dyskusja) 07:35, 15 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
  3. Witold1977 (dyskusja) 22:34, 15 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]
  4. Zsuetam (dyskusja) 07:15, 20 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]