Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/FCA Fiat Chrysler Automóveis Brasil
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 15 grudnia 2009 22:01:28 | Zakończenie: 29 grudnia 2009 22:01:28 |
| Wynik: Przyznano | |
Dobrze napisany artykuł na temat brazylijskiej filii Fiata. Spełnia podstawowe wymogi DA. Zapraszam do głosowania i dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 22:01, 15 gru 2009 (CET)
- Głosy za:
Za FSO rozmowy kontrolowane 15:14, 16 gru 2009 (CET)- Za Tomem (dyskusja) 22:38, 18 gru 2009 (CET) - bardzo dobry artykuł, wspaniały opis działalności przedsiębiorstwa, dobre przypisy i bibliografia, zasługuje na DA
- pitak dyskusja 11:37, 23 gru 2009 (CET) jak najbardziej.
- Głosy przeciw:
- Dyskusja:
Troszkę przypisów brakuje, ale mi faktować zakazano.Yusek (dyskusja) 23:07, 15 gru 2009 (CET)
- Moim zdaniem przypisów jest wystarczającą dużo + bibliografia i linki zew. FSO rozmowy kontrolowane 15:15, 16 gru 2009 (CET)
- Bibliografia nie jest nigdzie wykorzystanaYusek (dyskusja) 15:32, 16 gru 2009 (CET)
- Bibliografia jest wykorzystana w całym artykule. Czym innym jest jej przywołanie, jako źródła konkretnej informacji. Dotychczas nie widziałem takiej potrzeby (zbyt dużo by tego było). Co do przypisów, wykorzystałem prawie wszystkie znalezione źródła, można je było częściej przywoływać w postaci cytatów wielokrotnych. Dotychczas jednak nie stosowałem tego typu cytatów, a nie chciałem "mnożyć tych samych cytatów ponad potrzebę". W bibliografii można dodać roczniki "Nowy Auto Katalog" i "Ciężarówki Świata" z których wziąłem niektóre informacje lub weryfikowałem te z "Samochodów Świata". Marek Banach (dyskusja) 11:22, 17 gru 2009 (CET)
- A jakbym się zapytał o jakąś losową informację to byś od razu odpowiedział (bez zaglądania do źródeł) skąd ona jest wzięta? Yusek (dyskusja) 16:58, 17 gru 2009 (CET)
- Bibliografia jest wykorzystana w całym artykule. Czym innym jest jej przywołanie, jako źródła konkretnej informacji. Dotychczas nie widziałem takiej potrzeby (zbyt dużo by tego było). Co do przypisów, wykorzystałem prawie wszystkie znalezione źródła, można je było częściej przywoływać w postaci cytatów wielokrotnych. Dotychczas jednak nie stosowałem tego typu cytatów, a nie chciałem "mnożyć tych samych cytatów ponad potrzebę". W bibliografii można dodać roczniki "Nowy Auto Katalog" i "Ciężarówki Świata" z których wziąłem niektóre informacje lub weryfikowałem te z "Samochodów Świata". Marek Banach (dyskusja) 11:22, 17 gru 2009 (CET)
- Bibliografia nie jest nigdzie wykorzystanaYusek (dyskusja) 15:32, 16 gru 2009 (CET)
Mnie jako autorowi jest obojętne, czy ten artykuł dostanie kategorię DA czy nie! Interesowała mnie historia firmy i ją opisałem na podstawie dostępnych danych. Parę informacji jakie przy okazji zdobyłem były dla mnie nowe, choćby istnienie Fiata Penny. Niemal wszystkie źródła z których korzystałem podałem i każdy może je sprawdzić i jeżeli znajdzie jakiś błąd poprawić. Byle te zmiany wynikały z podanych źródeł lub nowych, ale podanych przez edytorów! Teraz bardziej interesuje mnie historia innych firm, a z Brazylii firmy Volkswagen do Brasil. Też dowiaduję się nowych, nie znanych mi wcześniej faktów. Także o konkurencji i przemianach przemysłu motoryzacyjnego Brazylii. Propozycja wskazywania źródeł każdej konkretnej informacji jest mało poważna. To nie hasełko na pół strony A4 czy nawet całą stronę opracowane na podstawie jednej, dwóch, czy trzech książek/artykułów. Hasło liczy 14 stron standardowego tekstu formatu A4. Co do źródeł, samych roczników które przejrzałem jest ponad 20. Każdy kto z nich korzystał wie, że w każdym nowym wydaniu podają dużo tych samych informacji, które są uaktualniane. Spędziłem nad ich studiowaniem co najmniej kilkadziesiąt godzin i jak coś podawałem to sprawdzałem w tych źródłach, które powinny zawierać odpowiednie informacje. To czy artykuł spełnia kryteria DA do mnie nie należy!!! Marek Banach (dyskusja) 22:34, 17 gru 2009 (CET)
- Dobra sprecyzuje to tak, artykuł jest dobry spełnia wszystkie wymogi prócz jednego nie ma tych przypisów. Yusek (dyskusja) 22:47, 17 gru 2009 (CET)