Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Fernando González

Fernando González

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 1 stycznia 2013 13:11:15	Zakończenie: 29 stycznia 2013 13:11:15
Wynik: Przyznano

Bardzo długo pracowałem nad poprawą tego hasła. Postać ta zakończyła już swoją sportową karierę, także łatwo będzie ”upilnować” hasło, by nie straciło na jakości, lub też nie brakowało istotnych kwestii. Redagując hasło starałem się unikać jedynie treści mniej więcej brzmiącej tak: „wygrał.....przegrał....itd. itp.” Oprócz suchych wyników są wstawki, np. zmiany szkoleniowca, jakichś spektakularnych wydarzeń typu chorąży olimpijski, rekordów, kontuzji które są niestety nieodłączną częścią tenisa. Jest sekcja poświęcona ciekawemu stylowi gry jaki Chilijczyk prezentował, a także pojawia się notka prywatnym życiu. González nie jest medialną osobistością jak Federer czy Roddick, dlatego też trudno było wyszukać innych informacji o nim, jako zwykłym przeciętnym człowieku. No i są jeszcze umilające czytanie grafiki i tabele. Nie zapomniałem również o przypisach. Dlatego wszystkich, nawet średnio orientujących się w tematyce tenisowej zachęcam do oceny artykułu, gdyż przede wszystkim to dla tych mniej znających się w dyscyplinie pisze się takie hasła. MetjuLFC (dyskusja) 13:11, 1 sty 2013 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. "Prywatnie dziewczyną Chilijczyka jest Daniela Castillo, z którą zaczął się spotykać na przełomie 2009 i 2010 roku" – nie jestem pewien czy słowo "prywante" jest tu konieczne. Błąd to nie jest, ale chyba lepiej przeformułować to zdanie ("na przełomie 2009 i 2010 roku zaczął się spotykać...). Gonzalez nie będzie już pod aż takim "ostrzałem" dziennikarzy i ewentualne rozstanie może przejść niezauważone i zostaniemy z nieaktualną informacją w wyróżnionym haśle :) Nedops (dyskusja) 12:22, 3 sty 2013 (CET)

   Zrobione Ten mankament został poprawiony. MetjuLFC (dyskusja) 08:29, 4 sty 2013 (CET)

2. Niedokładność na początku artykułu "Debiut Gonzáleza w zawodowym tronie tenisistów miał miejsce w grudniu 1996...", a infobox mówi, że status profesjonalny otrzymał w 1999, należy poprawić. Szy123 (jakieś uwagi?) ;-) 14:59, 5 sty 2013 (CET)

   To się nie kłóci, status profesjonalny to nie to samo co występy w zawodowych rozgrywkach. Nedops (dyskusja) 15:47, 5 sty 2013 (CET)

Dostrzeżone braki językowe

1. Challengery i Futuresy w środku zdań jako nazwy zbiorowe raczej powinno się chyba pisać z małej litery (nie ma polskiego określenia, zwłaszcza dla tego drugiego terminu?)? Określenia "posługiwał się jednoręcznym backhandem" lub "González wykonujący forehand" lepiej konsekwentnie zapisywać w języku polskim (bekhend, forhend [1][2]). Mamy w zaleceniach zapisy o unikaniu wielokrotnego linkowania, ale jeśli ktoś czyta tekst na wyrywki, albo zdecyduje się sprawdzić hasło o partnerze lub konkurencie w grze po dłuższej lekturze, to ma spory kłopot. Zwłaszcza wobec stosowania oryginalnej pisowni nazwisk. W dyskusjach powtarza się przyzwolenie do powtarzania linkowania do trudnych i nieintuicyjnych terminów (nazwiska są "trudne") w poszczególnych sekcjach i dla dobra czytelników warto to wprowadzić. Kenraiz (dyskusja) 12:16, 3 sty 2013 (CET)

   Popieram uwagę co do linkowania. Na challengery i futuresy nie ma polskiego określenia, ale faktycznie można pisać z małej litery :) Nedops (dyskusja) 12:19, 3 sty 2013 (CET)

   Zrobione Nazwy Challengery poprawiłem na nazwę własną, czyli ATP Challenger Tour. Nazwy Futures zmieniłem na futures. Wziąłem w korektę jeszcze nazwę Masters Series na ATP Masters Series oraz ATP Tour na ATP World Tour (czyli pełne nazwy, zamiast potocznych). Jedynie co nie do końca rozumiem to te linkowanie, jaśniej proszę... MetjuLFC (dyskusja) 08:29, 4 sty 2013 (CET)

   Chodzi o to, żeby linkować (mniej więcej) raz na sekcję do danego tenisisty, gdy czytelnika zainteresuje jakiś rywal Gonzaleza to teraz musi szukać po całym haśle w którym miejscu jest on podlikowany, ew. pomyśli, że nie mamy danego biogramu i dlatego nie linkujemy :) Nedops (dyskusja) 08:51, 4 sty 2013 (CET)

   Zrobione Poprawiłem. Dany odnośnik występuje raz na sekcję.MetjuLFC (dyskusja) 22:36, 5 sty 2013 (CET)

2. Nie za bardzo widzi mi się językowo, przeczytałem tylko kilka sekcji, ale było trochę "kwiatków". Postaram się poprawić nico język, bo nie za bardzo chce mi się to wszystko wypisywać. Wtedy zagłosuje. Na razie poprawiłem takie tam [3] dr. dunkenstein ^(dyskusja) 11:50, 15 sty 2013 (CET)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Kenraiz (dyskusja) 12:07, 15 sty 2013 (CET)
2. Kobrabones (dyskusja) 21:27, 28 sty 2013 (CET)
3. Szy123 (jakieś uwagi?) ;-) 22:09, 28 sty 2013 (CET)