Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Galatasaray SK (piłka nożna)

Galatasaray SK (piłka nożna)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 15 lipca 2008 19:46:00	Zakończenie: 29 lipca 2008 19:46:00
Wynik: Przyznano

Myslę, że to dobry artykuł o znanym tureckim klubie, zdobywcy Pucharu UEFA z 2000. Myslę, że małe błędy mogą się znależć, ale DA chyba się należy. Jeśli znajdziecie jakieś niedociągnięcia - piszcie. Proszę także o dyskusję, na temat "Co zrobić, by dostać medal za Galatasaray ?". Cichy555 (dyskusja) 19:46, 15 lip 2008 (CEST)

• Głosy za:

1.  Za i  :) Pozdrawiam, Wortes ^{•§ Дыскусйа §•®} 21:50, 16 lip 2008 (CEST)
2. Piłka mnie nie interesuje, ale wygląda bardzo dobrze. Markotek (dyskusja) 01:05, 17 lip 2008 (CEST)
3. OK.  Za Szoltys [DIGA] 12:06, 17 lip 2008 (CEST)
4.  Za - jestem jak najbardziej na "tak". Roddick (dyskusja). 17 lipca 2008 roku, godz. 12:40.
5.  Za Ciekawe Hulek (dyskusja) 13:53, 17 lip 2008 (CEST)
6.  Za może być na Dobry Artykuł. Plati dyskusja 14:22, 17 lip 2008 (CEST)
7.  Za Po poprawkach jest ok. PS¹¹Dyskusja 15:17, 17 lip 2008 (CEST)
8. Jak najbardziej  Za - na pewno wyczerpie ciekawość przeciętnego zjadacza cheba ;) Dżamper (dyskusja • edycje) 21:59, 17 lip 2008 (CEST)
9.  Za Na taki artykulik można zagłosować, czemu nie ;) Kikspol Zmixuj Dyskusję 21:35, 22 lip 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

Artykuł bardzo dobry jednak mam kilka zastrzeżeń:
1. W polskiej wikipedii refy powinny być przed kropką w przeciwieństwie do en. wiki.
2. Niektóre przypisy nie działają (konkretnie 3., 5., 9., 34., 36., 41., 42., 43., 45.)
3. W sekcji Źródła trzeba wykorzystać szablon {{cytuj książkę}}.PS¹¹Dyskusja 20:10, 15 lip 2008 (CEST)

• co do drugiego punktu - poprawiłem wszystkie. Pierwszy i drugi punkt nie wiem czy aż tak ważny jest ? Cichy555 (dyskusja) 22:40, 15 lip 2008 (CEST)
  • Mimo wszystko są ważne. To podstawy poprawnego formatowania. ;) Szoltys [DIGA] 22:54, 15 lip 2008 (CEST)
    • OK pierwszy punkt zmieniłem, ale co z trzecim ? AS Roma - tu jest mój medalowy artyukuł i tam nie używałem żadnego cytuj i było ok. Cichy555 (dyskusja) 23:04, 15 lip 2008 (CEST)
      • To raczej nie jest argument za Galatasarayem, lecz przeciw Romie. ;) Oczywiście nie jest to czynnik dyskwalifikujący (absurdem byłoby gdybyśmy np. z tak błahego powodu odebrali medal któremuś z haseł), ale ogólnie przyjęło się, aby stosować ten szablonik. :) Szoltys [DIGA] 12:04, 17 lip 2008 (CEST)
        • Ok zmieniłem źródła na cytuj książkę. Powinno już byc ok. Wobec tego czego brakuje, żeby dostac medal ?Cichy555 (dyskusja) 23:04, 15 lip 2008 (CEST
          • Ja raczej wolę się nie wypowiadać. Na piłce znam się średnio... Wygląda bardzo dobrze - przynajmniej dla mnie, laika w tej dziedzinie. Szoltys [DIGA] 23:41, 17 lip 2008 (CEST)
            • Trzeba więcej napisać o innych sekcjach. Jakie miały sukcesy, kiedy zostały założone itp.PS¹¹Dyskusja 21:11, 20 lip 2008 (CEST)