Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Gyda (królewna)

Gyda (królewna)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 8 lutego 2010 19:52:31	Zakończenie: 8 marca 2010 19:52:31
Wynik: Przyznano

Artykuł napisany zgrabnie, dobrze uźródłowiony, zgodny ze standardami Wikipedii. Myślę, że wyczerpuje temat. Z chęcią przyjmę wszelkie uwagi i zastrzeżenia. Marek9 (dyskusja) 19:52, 8 lut 2010 (CET)

Głosy za:

Głosy przeciw:

Przykro mi ale niestety tu. Tak kontrowersyjna teza jak to, ze ojcem Gydy mogl byc Harald Sinozeby powinna byc potwierdzona przez inne autorytatywne zrodla lub wcale nie powinna byc brana pod uwage w artykule. W kilku miejscach jest zdecydowanie stwierdzone, ze ojcem byl Swen Widlobrody a w innych jest podanie w watpliwosc tego faktu podparte takze watpliwym zrodlem. Nie mozna kazdego zrodla traktowac zbyt powaznie jezeli wzbudza tak duze watpliwosci. Ja ostatnio wycofalem te edycje mimo , ze byla podparta teoretycznie mocnym przypisem a jednak wydala mi sie bledna merytorycznie. Proponuje wiecej pogrzebac w literaturze tego okresu (nie koniecznie polskiej), uzupelnic haslo i wowczas mozna bedzie artykul uznac za dobry a nawet bardzo dobry. Teraz z hasla mozna wiecej dowiedziec sie o wspolczesnych Gydy niz o niej samej chociaz i tu brakuje mi wyraznego opisu wyjasniajacego co oznacza zwrot jarl Lade. Mimo wszystko uwazam, ze haslo zasluguje na uwage i powinno wrocic do PANDY. Osobiscie chyle czola przed autorem bo wiem jak ciezko jest skleic haslo biograficznie o osobie tak malo znanej nawet historykom zajmujacym sie tematem. W przyszlosci chetnie sluze pomoca. --Markiel Odpisz 02:37, 22 lut 2010 (CET) Haslo poprawione wiec wycofuje glos.--Markiel Odpisz 00:39, 8 mar 2010 (CET)

Ktoś zgadza się z tym głosem? Stiepan Pietrov (dyskusja) 17:07, 6 mar 2010 (CET)

Dyskusja:
przypisy w szablony poproszę DX Dyskusja 09:31, 11 lut 2010 (CET)
- Sądzę, że przypisy w szablonach są zbędne. Taka forma przypisów jak moja znajduje się w wielu artykułach (nawet medalowych) i opracowaniach historycznych. Marek9 (dyskusja) 15:04, 11 lut 2010 (CET)
  - skoro się znajduje to znaczy ze jest to błąd po to jest standard formatowania przypisów żeby był standard DX Dyskusja 21:37, 11 lut 2010 (CET)
    - Poprawione Marek9 (dyskusja) 00:01, 12 lut 2010 (CET)

Zastrzeżenia:

oparcie znacznej części hasła na niewiarygodnym dla X i XI wieku Sturlussonie,
czy Sturlusson w sadze podawał daty roczne, czy są one późniejszym dodatkiem wydawców,
nie wiadomo, jakie źródła mówią o Gydzie (oprócz Sturlussona),
błędy albo niedostateczne uwzględnienie literatury - G. Labuda kwestionował słowiańskie pochodzenie Wyrtgeona, a i Labuda, i cytowany w bibliografii Jasiński, i współczesna historiografia angielska nie utożsamia Świętosławy z żoną tegoż Wyrtgeona.
w literaturze datuje się małżeństwo Gydy na czas przed 1000, a nie dokładnie na 996 rok (np. prace Ann Williams).

Postaci tej nie można opisać w sposób odpowiadający wymaganiom DA, opierając się na polskiej literaturze. Trzeba sięgnąć do prac autorów zagranicznych. Dotyczy to Gydy. Swoją drogą, w oparciu o literaturę wymienioną w bibliografii można do stanu DA doprowadzić hasło o którymś z Piastów albo przedstawicieli dynastii panujących na Pomorzu. Maglocunus (dyskusja) 16:13, 13 lut 2010 (CET)

Niestety do prac zagranicznych nie mam dostępu, ale postaram się poszukać jeszcze informacji i w miarę możliwości ulepszyć artykuł. Marek9 (dyskusja) 19:36, 13 lut 2010 (CET)
- Dzięki za twoją uwagę, Maglocunusie. Dzięki twojej opinii zajrzałem na Google Book Search i znalazłem w angielskich źródłach całkiem sporo o Gydzie. Wkrótce uzupełnie informacje w artykule, bo narazie rzeczywiście wygląda, jakby powstał ze strzępów źródeł. Marek9 (dyskusja) 19:47, 13 lut 2010 (CET) Poprawiono po części. Jutro zajmę się nieco. Marek9 (dyskusja) 23:06, 13 lut 2010 (CET)