Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Isizaur

Isizaur

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 12 listopada 2011 10:55:08	Zakończenie: 26 listopada 2011 10:55:08
Wynik: Przyznano

Drugie zgłoszenie zauropoda (grupa dotychczas w porównaniu z innymi dinozaurami kiepsko reprezentowana w wyróżnionych artach) na DA, pierwsze członka grupy Macronaria i zauropodomorfa z kredy. Art opisuje w wystarczający jak na DA sposób anatomię kośćca zwierzęcia, zwracając szczególną uwagę na kręgi i czyniąc roliczne porownania z innymi zauropodami, zwłaszcza z grupy Titanosauria, przedstawia, w tym za pomocą kladogramów, kilka różnych poglądów na pozycję systematyczną zwierzęcia w obrębie tytanozaurów, prezentuje miejsce życia zwierzęcia w kotekście położenia geograficznego, panujących warunków klimatycznych i innych żyjących tam zwierząt, zwłaszcza zauropodów, przedstawiając 2 różne poglądy na faunę zauropodomorfów kredowych Indii. Co rzadko się zdarza, art cytuje <mój POV>porażającą ukazywanymi możliwościami współczesnej nauki</mój POV> publikację, wedle której w ponadsześćdziesięciomilionoletnim ekskremencie znaleziono i zidentyfikowano grzyby, co ma wpływ na ocenę pożywienia isizaura i klimatu, w jakim żył. Art cytuje jedynie publikacje naukowe, wszystkie informacje są uźródłowione. Isizaura przedastawia tylko 1 <mój POV>, ale za to bardzo ciekawa,</mój POV> grafika. Mpn (dyskusja) 10:55, 12 lis 2011 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki językowe

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

1. sheetwash wyjaśniono Mpn (dyskusja) 15:38, 15 lis 2011 (CET)
2. węża (chodziło o to, że szkielet węża zachował się w dobrym stanie, mianowicie jego kości były razem, a nie porozrzucane
3. bardziej zaawansowane usunięte Mpn (dyskusja) 13:57, 18 lis 2011 (CET)

Sprawdzone przez

1. Kenraiz (dyskusja) 13:21, 12 lis 2011 (CET) (przydałoby się tylko wyjaśnienie terminu sheetwash – nie wiem o co chodzi)
2. L. Jańczuk d'un jour pour attendre 21:12, 15 lis 2011 (CET) Pierwszy akapit sekcji "Budowa" stanowiony jest przez jedno krótkie zdanie. Trochę to razi. Nie da się tego rozbudować, bądź dołączyć do innego akapit?

   Tutaj akurat byłbym przeciwny. Pierwszy akapit mówi o ogólnych wielkościach fizycznych zwierzęcia, kolejne opisująv już jego szkeielt w kategoriach jakościowych. Niestety więcej informacji o wymiarach nie znalazłem i nie bardzo byłoby czym rozbudowywać. Mpn (dyskusja) 09:27, 16 lis 2011 (CET)

3. Trochę nie rozumiem sformułowania "Na tych terenach odnajdywano skamieliny [...] węży (tutaj także jeden połączony stawowo kościec)" – znaleziono kościec isizaura, czy jakiś nietypowy kościec węża (to drugie samo w sobie ciekawe, ale ma chyba mały związek z tematem, bo chyba nie ma hipotezy, że isizaury preferowały współżycie z takim formami węży). Mimo to  Za. (PS. Nie przepadam za skrótem myślowym "bardziej zaawansowany ewolucyjnie". Archeany z kominów ryftowych są moim zdaniem bardziej zaawansowane ewolucyjnie od tura, bo przetrwały, a tur nie. ;-) ) Panek (dyskusja) 10:07, 18 lis 2011 (CET)