Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Józef Wybicki

Józef Wybicki[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 5 grudnia 2010 21:08:53	Zakończenie: 19 grudnia 2010 21:08:53
Wynik: Przyznano

Artykuł napisany przez Andrzeja Matrasa który jest autorem kilku dobrych i medalowych arykułów. Po ogromie pracy jaką wykonał wnioskuję że dołożył wszelkich starań by hasło było jak najlepsze. Jill Tarter (dyskusja) 21:08, 5 gru 2010 (CET)

Głosy za:

Głosy przeciw:

Dyskusja:
W czasopiśmie Genealogia. Studia i materiały historyczne, t. 5, s. 69-86, został opublikowany artykuł Jacka Kowalkowskiego, Małżeństwo Józefa Wybickiego i Kunegundy Drwęskiej w latach 1773-1775. Jest on oparty o kwerendę archiwalną. Autor pisze, że Kunegunda Drwęska była siostrzenicą generała Skórzewskiego, a nie jego żony jak podaje hasło w Wikipedii. Była bowiem córką Tadeusza Drwęskiego i Marianny Skórzewskiej siostry generała. Błąd powstał zapewne z tego powodu, że siostra i żona generała nosiły to samo imię. Jej małżeństwo z Wybickim zostało zawarte w kościele św. Wojciecha w Margoninie, a nie w kaplicy dworskiej jak można przeczytać w Wikipedii. Kunegunda Wybicka zmarła 17 sierpnia 1775 roku, a nie w styczniu 1775 jak można się dowiedzieć ze zgłoszonego do wyróżnienia hasła.--83.10.187.127 (dyskusja) 22:07, 7 gru 2010 (CET)

Kunegunda rzeczywiście była siostrzenicą generała, nie jego żony. Moje przeoczenie - poprawiam.
Data śmierci: Tu sprawa jest bardziej skomplikowana, ponieważ Wybicki w swoich pamiętnikach nie podaje daty śmierci żony, tak samo zresztą jak miejsca i daty ślubu. Podając styczeń 1775, oparłem się na książce Sobczaka Przejdziem Wartę. Cytuje on treść zapisu z księgi zgonów parafii Margonin, przypuszczam więc, że widział ten dokument. Nie jest też jednak wykluczone, że rację ma Kowalkowski. Na jakiej podstawie podaje on datę śmierci 17 sierpnia 1775? Byłbym wdzięczny za informację. Na razie umieszczam w przypisie informację o różnicy zdań wśród naukowców.
Co do miejsca zawarcia małżeństwa niestety nie masz racji. Rozstrzyga to definitywnie artykuł Odnalezienie metryki ślubu Józefa Wybickiego Czesława Skonki z "Rocznika Mazurka Dąbrowskiego", na który powołuję się też w moim artykule. Skonka pisze w nim: Do niedawna przypuszczano, że ślub odbył się w margonińskiej farze [...] Ostatnio odnaleziono akt ślubu Wybickiego z Kunegundą Drwęcką. Wydarzenie to miało miejsce 17 października 1773 roku, ale nie w kościele, lecz kaplicy pałacu, znajdującym się obecnie w Margoninie Wsi. Dalej Skonka cytuje pełen tekst dokumentu z księgi małżeństw zaczynający się od słów: Margonińska Wieś, 17 października 1773.... Kowalkowski powtarza więc dawne przypuszczenia, które po odnalezieniu dokumentów okazały się niezgodne z prawdą. Odnośnie brzmienia nazwiska Kunegundy, wyjaśniam, że w literaturze występują rozbieżności - przeważa forma Drwęska, Skonka opowiada się za formą Drwęcka. W tym przypadku nie uwzględniłem tego, ponieważ Skonka jest tu dość odosobniony w tym poglądzie. Pozdrawiam Andrzej Matras (dyskusja) 09:14, 8 gru 2010 (CET)

Ad 2: Poprosiłem Muzeum Hymnu Narodowego w Będominie o sprawdzenie artykułu. Otrzymałem informację, że Kunusia rzeczywiście zmarła 17 sierpnia 1775. Okazało się, że Jacek Kowalkowski odnalazł jej metrykę zgonu i jako pierwszy podał tę informację w powyższym artykule w Genealogii. Tak więc poprawiłem, wprowadziłem też inne drobne poprawki. Andrzej Matras (dyskusja) 17:28, 8 gru 2010 (CET)

Ad 3: Znowu skonsultowałem tę sprawę z Muzeum Hymnu Narodowego w Będominie. Masz rację, ślub odbył się w Margoninie, nie w Margońskiej Wsi. Poprawiłem. Andrzej Matras (dyskusja) 21:40, 27 lut 2011 (CET)

Czyta się to tragicznie.
- Zbyt długie nazwy rozdziałów - czyta się to jak "Pana Samochodzika" a nie biografię.
- Zbyt dużo wcięć w tekście poszatkowanych licznymi cytatami - praktycznie większość zdań jako oddzielne akapity (spokojnie część z nich mogłaby zostać w wikiźródłach).
- Wydaje mi się że w tak długim tekście warto przypisy podzielić na uwagi i odniesienia do źródeł.
- Ilustrowanie hasła biograficznego obrazkami nie związanymi bezpośrednio z obiektem dociekań wg mnie mija się z celem (Kiliński).
Pozostawiam do namysłu. --Hiuppo (zagadaj) 21:53, 19 gru 2010 (CET)

Zarówno Twój głos jak i moja odpowiedź wpływają już po zakończeniu głosowania, mimo to czuję się w obowiązku ustosunkować się do zarzutów.

Twoją uwagę, że mój artykuł czyta się jak Pana Samochodzika, traktuję jako komplement. Wszystkie moje artykuły staram się pisać tak, aby się je dobrze czytało. A Pana Samochodzika zawsze lubiłem :-).
"Wcięcia w tekście", czyli zaczynanie zdań od nowego akapitu, są konieczne, aby nadać artykułowi większą przejrzystość. Myślę, że jeśli przeanalizujesz te "wcięcia", zgodzisz się ze mną, że po prostu ułatwiają one czytanie.
Pamiętnika Wybickiego Życie moje... do tej pory nie ma w Wikiźródłach, nie może więc tam "zostać" (nawiasem mówiąc, dobrze byłoby, gdyby się tam znalazł, bo na to zasługuje). A duża liczba cytatów jest jak najbardziej wskazana w tak długim artykule. Podnoszą one jego wiarygodność i, co też ważne, wprowadzają urozmaicenie stylu.
Zamieszczanie grafik pozornie całkowicie całkowicie niezwiązanych z tekstem zarzucano mi też wcześniej, np. przy okazji Melchiora Wańkowicza. Wyjaśniłem tam szczegółowo swoje stanowisko. Tutaj dodam tylko, że jestem wielkim zwolennikiem zamieszczania w artykułach grafik, tak jak cytatów, nawet wierszy. Po prostu podnoszą one atrakcyjność artykułu, nawet jeśli nie są bezpośrednio związane z tematem. Bo pośrednio tematu dotyczą - Kiliński jest wspomniany w artykule.
Można by się ewentualnie zastanowić nad podziałem przypisów na uwagi i odniesienia do źródeł. Z drugiej strony tych przypisów nie jest tak wiele - 79, na razie nie widzę takiej potrzeby. Jeśli ktoś jednak to zrobi, nie będę protestował. Pozdrawiam Andrzej Matras (dyskusja) 23:27, 19 gru 2010 (CET)