Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Jedzący kartofle

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Jedzący kartofle[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 13 kwietnia 2013 13:04:45 Zakończenie: 27 kwietnia 2013 13:04:45
Wynik: Przyznano

Zgłaszam artykuł „Jedzący kartofle” do przyznania mu statusu DA, ponieważ moim zdaniem spełnia on wymagania stawiane artykułom tej kategorii. „Jedzący kartofle” to pierwsze wielkie dzieło van Gogha. Pisząc artykuł o nim wykorzystałem wszystkie dostępne mi źródła pisane i internetowe. W ramach przyjętej koncepcji omówiłem wyczerpująco okoliczności powstania obrazu, opisałem sam obraz, jego interpretację oraz odbiór. Zapraszam do lektury, prosząc o merytoryczne uwagi i komentarze. Krzysztof 13 (dyskusja) 13:04, 13 kwi 2013 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Czy w tytułach szkiców przygotowawczych faktycznie pojawia się słowo ”kaptur”? Wszystkie te nakrycia głowy wyglądają na czepce. Tremendo (dyskusja) 11:28, 16 kwi 2013 (CEST)
T Poprawione Oczywiście chodzi tu o czepiec jako nakrycie głowy kobiety (nie wiem skąd mi wyskoczył ten kaptur) Krzysztof 13 (dyskusja) 13:11, 16 kwi 2013 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Zdanie Vincent wykonał pierwsze szkice (...) przypuszczalnie tuż po napisaniu tego listu. zaczyna nową sekcję i nie bardzo wiadomo do czego się odnosi. Kenraiz (dyskusja) 23:11, 15 kwi 2013 (CEST)
T Poprawione Dodałem stosowne uzupełnienie Krzysztof 13 (dyskusja) 09:00, 16 kwi 2013 (CEST)
  1. Kilka drobnych uwag: czy słowo dealer można zamienić na marszand w całym artykule? Czy uzasadniona jest pisowania Sztuki dużą lietrą? W tym zdaniu ”ale bez utraty świeżości pierwszej impresji z życia” cz można powiedzieć ”bez utraty spontaniczności”? Wyrażenie impresja z życia nie jest dla mnie zbyt jasne Tremendo (dyskusja) 13:24, 16 kwi 2013 (CEST)
T Poprawione:
  • zmieniłem dealer na marszand wszędzie tam, gdzie zauważyłem (nb. nie lubię ani słowa dealer ani marszand, wolę polskie opisowe "handlarz dziełami sztuki"),
  • "first impression of life" - zmieniłem na "pierwszego wrażenia" (z przyjemnością powitam lepsze wersje),
  • Sztuka z dużej litery (tak jest w oryginale - Art) - najprawdopodobniej autor miał tu na myśli sztukę przez duże S (tak też poprawiłem) Krzysztof 13 (dyskusja) 14:51, 16 kwi 2013 (CEST)
  1. Dwie drobnostki, które zaburzają lekturę: nadużywanie spójnika ”iż” w miejsce ”że”, a przy datach brakuje skrótu ”r.”, jest np. ”26 marca 1885”, ”w ciągu 1884”, wg mnie powinno być ”w ciągu 1884 r.”. Zauważone niedociągnięcia stylistyczne poprawię sama, szkoda czasu na przeklejanie.
  2. Zdania "jedyne jego prace z więcej niż jedną postacią stanowiły duże projekty zlecone mu jako dekoracje wnętrza jadalni jego przyjaciela Hermansa. Tych planów również nie udało się zrealizować, a cały projekt zatrzymał się na etapie szkiców" wydają mi się nielogiczne. Nie wynika z nich, czy te prace zlecone są jedynymi do tego czasu wykonanymi dziełami z więcej niż jedną postacią, czy też może drugie zdanie referuje fiasko tych zleceń.
  3. "Użył płótna większego formatu, a dzieło zatytułował Jedzący kartofle" - Nie wiadomo, w stosunku do czego to płótno było większe, ani jakie miało wymiary. Porcja (dyskusja) 11:49, 21 kwi 2013 (CEST)
  • ”iż” i ”że” to spójniki wg mnie równorzędne; ich użycie jest kwestią gustu. Według zaleceń edycyjnych nie piszemy słowa rok ani r., tylko samą cyfrę.
  • zmieniłem na: "jedynymi jego pracami z więcej niż jedną postacią były duże projekty zlecone mu jako dekoracje wnętrza jadalni jego przyjaciela Hermansa" - były to jedyne prace artysty z więcej niż jedną postacią zlecone mu w tamtym czasie i niezrealizowane" Nie bardzo rozumiem, co tu nielogicznego.
  • Płótno większego formatu, tzn. 81.5 x 114.5; wersja pierwsza miała 72 x 93 - dane te są w infoboksie.Krzysztof 13 (dyskusja) 22:22, 21 kwi 2013 (CEST)
  • Nie znalazłam tego w zaleceniach, poproszę o link. Chętnie się douczę, bo w wiki stawiam przecież dopiero pierwsze kroki. Prof. Mirosław Bańko w Poradni Językowej twierdzi, że to wszystko kwestia wyczucia, z czym nie sposób się nie zgodzić. W hasłach medalowych, które przejrzałam, po datach pojawia się r. bądź roku.
  • Napisanie "jedyne jego prace" MSZ sugeruje, że coś zostało namalowane. Teraz brzmi znacznie lepiej.
  • Gdy wyświetlam artykuł na laptopie 15,4" infoboks jest dwa ekrany wyżej. W poprzedniej sekcji jest mowa o szkicach i litografii. Wydaje mi się, że pojawiające się "większe płótno" nie może przez czytelnika zostać odniesione do żadnego "mniejszego płótna". Porcja (dyskusja) 23:33, 21 kwi 2013 (CEST)
  • Odnośnie pisowni rok lub nie - pamiętam, kiedyś było to w zaleceniach edycyjnych, teraz nie mogę tego odszukać. I ja też zauważyłem, że w artykułach AnM lub DA (i pozostałych) raz się pisze tak, raz tak, wprowadza to niewątpliwie pewien chaos edycyjny, ale to temat na inną dyskusję. Krzysztof 13 (dyskusja) 08:25, 22 kwi 2013 (CEST)
  • "większego formatu" - dałem tu stosowną uwagę. Faktycznie, infobox jest dość odległy od tego fragmentu tekstu i czytelnik może nie pamiętać, że stosowne dane są w infoboksie (a jak nie zajrzy do niego, to w ogóle nie będzie tego wiedział). Mam nadzieję, że teraz wszystko jest jasne :-) Krzysztof 13 (dyskusja) 08:25, 22 kwi 2013 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Sugerowałabym trochę odchudzić nagłowki sekcji żeby słowo obraz nie pojawiało się w każdym z nich, jeżeli i tak wiadomo o co chodzi, np. Okoliczności powstania obrazu -> Okoliczności powstania, Szkice obrazu -> Szkice przygotowawcze. Z drugiej strony Krytyka dzieła -> Krytyka obrazu, żeby było konsekwentnie. Połączyłabym też Dzieje obrazu (osobiście wolę nazwę Historia obrazu) z sekcją Kradzież lub ewentualnie zamieniła ją na podsekcję. W tej sekcji powinno się znaleźć wszystko co się działo z obrazem po jego namalowaniu i kradzież się do tego zalicza Tremendo (dyskusja) 23:29, 15 kwi 2013 (CEST)
Załatwione Krzysztof 13 (dyskusja) 09:00, 16 kwi 2013 (CEST)
  1. Po sekcji "Szkice" mamy "Wersję ostateczną". Czy nie lepiej byłoby podzielić tekst na: "Szkice przygotowawcze ", "Jedzący kartofle I", "Jedzący kartofle II (wersja ostateczna)"? Wydaje mi się, że byłoby to uzasadnione chociażby infoboksami, w których pokazujemy dwie wersje obrazu. Ponadto, w "Opisie" powołujemy się na wersję pierwszą i drugą, nie pisząc wcześniej o tym, w jakich okolicznościach miałaby powstać ta pierwsza. Porcja (dyskusja) 23:33, 21 kwi 2013 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 23:11, 15 kwi 2013 (CEST). Hasło solidne, drobna uwaga wyżej, za to obraz męczący.
  2. Tremendo (dyskusja) 13:24, 16 kwi 2013 (CEST) drobne uwagi powyżej
  3. --Adamt rzeknij słowo 15:22, 16 kwi 2013 (CEST) bardzo dobry artykuł
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Jedzący_kartofle&oldid=59798926”