Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Kodeks Watykański

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Kodeks Watykański[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 17 grudnia 2008 23:01:00 Zakończenie: 31 grudnia 2008 23:01:00
Wynik: Przyznano

Z przyjemnością czyta się takie hasła - mądrze rozwiązane redakcyjnie, ilustrowane, opatrzone przypisami i bibliografią, napisane dobrym, naukowym stylem. Poziom merytoryczny gwarantuje osoba autora, którym jest Leszek Jańczuk. Warto naprowadzić czytelników za pomocą zielonego znaczka na takie artykuły jak ten. Maglocunus (dyskusja) 23:01, 17 gru 2008 (CET)

  • Głosy za:
  1. ToAr dyskusja 16:09, 26 gru 2008 (CET)
  2. Ag.Ent podyskutujmy 03:24, 27 gru 2008 (CET) Styl i interpunkcja miejscami nie są idealne, ale DA i tak się w mojej opinii należy.
  3. Opracowanie, z dobrym podejściem naukowym. Kargul1965 dyskusja 20:17, 27 gru 2008 (CET)
  4. Yarl ✉ 14:14, 29 gru 2008 (CET)
  5. Kobrabones (dyskusja) 19:10, 29 gru 2008 (CET)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • Przydałaby się informacja dlaczego ilość kart kodeksy uległa z czasem zmniejszeniu oraz umiejscowienie w Biblii "Modlitwy Manassesa". Paterm >Odpisz< 14:00, 20 gru 2008 (CET)
    • Nie znam ani jednego starożytnego rękopisu, który zachowałby się do naszych czasów w stanie kompletnym. Rękopisy LXX powstałe w Aleksandrii zwykle umieszczają "Modlitwę Manassesa" wśród ksiąg ST, co nie oznacza jeszcze, iż był traktowany jako kanoniczny. "Peri Paschu" Melitona też jest umieszczana w niektórych rękopisach (w jednyjm przypadku nawet pomiędzy księgami biblijnymi). Leszek Jańczuk (dyskusja) 15:08, 20 gru 2008 (CET)
  • Dobry artykuł i przykład do rozstrzygnięcia celowości mieszania przypisów rzeczowych i bibliograficznych w hasłach Wikipedii. Wiem, że humaniści uwielbiają wrzucać maczkiem dygresje u dołu strony. Na stronie internetowej użytkownicy i znaczna część redaktorów jednak rzadko przewija obraz lub skacze za pomocą odsyłaczy po monitorze by sprawdzać przypisy. To jest po prostu bardziej kłopotliwe niż zerknięcie do stopki w publikacji papierowej. W dodatku przypisy w Wikipedii to często wyłącznie przypisy bibliograficzne, co sprawia, że czytający nie mają nawyku ich sprawdzania w trakcie czytania. Z kolei odkrycie przypisów rzeczowych po lekturze całego hasła nic nie daje, bo czytelnik trafia na notki oderwane od kontekstu. Czy nie można by treści z przypisów rzeczowych wpleść w tekst? To zwykle całkiem istotne uzupełnienia opisywanych informacji. Kenraiz (dyskusja) 21:36, 20 gru 2008 (CET)
    • Ale zaburzają główną myśl danego akapitu ;-). Niektóre można by było być może umieścić w nawiasach, ale np. rozbudowane cytaty już nie bardzo. No i nie bardzo rozumiem argumentację o kłopotliwości - IMO łatwiej tak niż na papierze (klik-przeczytać-klik-wrócić). Chociaż podział przypisów na bibliograficzne i rzeczowe by się przydał... Gytha (dyskusja) 23:52, 20 gru 2008 (CET)
      • Nie da się zwłaszcza wstawić do tekstu przypisu o 50 egzemplarzach Biblii, jakie na polecenie Konstantyna Wielkiego przygotować miał Euzebiusz. Można wprawdzie stworzyć specjalny artykuł na ten temat, ale artykuł taki byłby jedynie wyliczeniem opinii poszczególnych badaczy w tej kwestii (Tischendorf, Streeter, Skeat, Metzger i inni). Nie wiem czy jest sens taki artykuł tworzyć, tym bardziej że jeżeli miałoby to być coś więcej niż wyliczanka, to do głosu doszłaby twórczość własna. Leszek Jańczuk (dyskusja) 00:07, 21 gru 2008 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Kodeks_Watykański&oldid=73392265”