Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Kornwalia

Kornwalia

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 2 października 2008 20:54:00	Zakończenie: 16 października 2008 20:54:00
Wynik: Przyznano

Tajemnicza, pobudzająca wyobraźnię kraina, pełna zaskakujących niespodzianek. Nie tyle przetłumaczone z en.wiki (ten tekst nie jest najlepszy) ale sporo roboty własnej (nie mylić z OR :), grzebania w źródłach i szokujących - również dla mnie, miłośnika regionu - odkryć. Rzucam na pożarcie - i zapraszam do Kornwalii kićor (dyskusja) 20:54, 2 paź 2008 (CEST)

• Głosy za:

1. Wszystko co powinno mieć Dobre Hasło. Jedyne co mi się osobiście nie podoba, to to, że zaczyna się od grafiki/panoramki, bowiem jestem wyznawcą zasasdy, że najważniejsze pierwsze pół ekranu. Masur juhu? 05:42, 3 paź 2008 (CEST)
2. Nie mam się za bardzo do czego przyczepić ale przeczytam później jeszcze raz. roo72 Dyskusja 09:52, 3 paź 2008 (CEST)
3. Gaj777 dyskusja 18:48, 3 paź 2008 (CEST) Kicior, oby tak dalej. Przynajmniej Wielka Brytania będzie opisana, bo jak patrze na większość innych haseł dot. zagranicznych miast albo regionów to aż żal się robi (przykład: Liberec, Kysuce - a przecież to ledwie parę kilometrów od granicy)
4.  Za Bardzo dobre hasło, szkoda że nie ma takich wiecej. Zastanów się nad medalem!^^ Omiec dyskusja 22:02, 3 paź 2008 (CEST)
5.  Za Grzegorz Petka [Dyskusja] 03:29, 5 paź 2008 (CEST) 1,5 godz. wnikliwej analizy :-)
6.  Za Szymon Żywicki Podyskutujemy? 10:28, 5 paź 2008 (CEST)
7. Dawid dyskusja 10:52, 5 paź 2008 (CEST)
8.  Za aż się chce pojechać... :) ToSter→¿? 20:36, 5 paź 2008 (CEST)
9.  Za z przyjemnością Staszek99 (dyskusja) 22:56, 5 paź 2008 (CEST)
10. Magalia (dyskusja) 12:15, 7 paź 2008 (CEST)
11. Bandurr → (dyskusja) 19:15, 7 paź 2008 (CEST) . Popoprawiałem trochę linki :)
12. Poprawki uwzględnione. Ładnie opracowany artykuł. Gratuluję. Kargul1965 ^dyskusja 18:24, 13 paź 2008 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

nie ma ani jednego polskiego przypisu. artykuł wydaje sie być kalką en:Cornwall. nie znaczy to że nie dostrzegam ogromu wysiłku włożonego --Siekierki (dyskusja) 22:10, 2 paź 2008 (CEST)

A czy kalka (czyli tłumaczenie) to zarzut? Podobnie jak przypisy? Skoro to angielska kraina, to dość oczywiste, że bibliografia jest po angielsku, a skoro ang hasło było podstawą tłumaczenia to dość oczywiste, że polskie jest do niego podobne. Masur juhu? 05:42, 3 paź 2008 (CEST)

Znajdź na en.cornwall takie sekcje jak ochrona przyrody, demografię, historię po Wilhelmie zdobywcy, dane dot, religii, rozwiniętą komunikację i wiele innych rzeczy, zobacz jakie dane w poszczególnych sekcjach zawiera en.wiki a jakie ten artykuł proszę... a później pisz o kalce. Na razie ten zarzut jest niemerytoryczny - BTW czytałeś wersję na en.wiki? Od 20,54, kiedy wpłynęło zgłoszenie a 22.10 kiedy pojawił się głos bardzo trudno jest przeczytać oba artykuły ze zrozumieniem i je porównać. Zwłaszcza jeden w języku obcym... Wydaje się być - rzeczywiście precyzyjny i wysoce udokumentowany zarzut. Co do polskich przypisów - po pierwsze nie ma takiego wymogu, po drugie - z naturalnych względów lepiej mi się posługiwać źródłami angielskimi, po trzecie zaś - polskie źródła są najczęściej wtórne. kićor (dyskusja) 22:13, 2 paź 2008 (CEST)

• Drobiazgi: "spotyka się żmije, jedyny jadowity gatunek węża w Wielkiej Brytanii" podlinkowana jest rodzina żmij licząca 60 gatunków, skoro mowa o jedynym gatunku - należałoby go wymienić. W sekcji o ochronie przyrody podane jest po informacji o rezerwatach, że znajdują się tam "63 inne obszary chronionej przyrody i krajobrazu" tymczasem zarówno samych stanowisk geologicznych jak i chronionych obszarów o znaczeniu naukowym jest znacznie więcej. Kenraiz (dyskusja) 14:05, 8 paź 2008 (CEST)

Za cenne - jak zwykle - uwagi dziękuję. Co do żmij, chodziło oczywiście o Vipera, zwanej tu, jak zapewne wiesz - ader. Poprawiono. Co do danych liczbowych odnoście stanowisk geologicznych jak i chronionych obszarów o znaczeniu naukowym - dokładna liczba była w podlinkowanym źródle; wprowadziłem do tekstu. Pozdrawiam. kićor (dyskusja) 16:17, 8 paź 2008 (CEST)

Nie wiem, z jakiej wiki Pietras wziął tego, za przeproszeniem, dzięcioła w herbie, ale na tej stronie jest nieco inne ptaszysko. Przykuta (dyskusja) 11:29, 9 paź 2008 (CEST)

• Ładny artykuł. Kilka uwag:

Trochę szwankują nazwy sekcji. Zamiast nazwy sekcji: Nazewnictwo - winna widnieć - Toponimika nazwy, Atrybuty Kornwalii (tu jest poważny błąd) - winno brzmieć Symbole Kornwalii i tu mają miejsce podsekcje: Flaga Kornwalii i Patroni Kornwalii, bo hymnu nie ma. Symbolami państwa, miasta, itp są: flaga, godło, hymn, czasem patroni. Język kornijski winien być umieszczony, w osobnej sekcji - Językoznawstwo, bo nie można języka zaliczać ani do atrybutów ani symboli. Sekcje: Warunki naturalne i Przyroda winny być umieszczone na początku (stanowi to wprowadzenie do tematu) po sekcji: Podział administracyjny hrabstwa. Kargul1965 (dyskusja) 18:22, 11 paź 2008 (CEST)

Oczywiście poprawiłem atrybuty na symbole. Mój błąd. Z kolejnością się nie zgadzam, pod tym względem nie ma w zasadzie do końca ustalonych zasad bo co dla jednego jest logiczne, dla innego nie. Mnie nie odpowiada Twoja propozycja. Pozdrawiam kićor (dyskusja) 20:40, 11 paź 2008 (CEST) Po przemyśleniu - chyba jednak masz rację. kićor (dyskusja) 20:51, 11 paź 2008 (CEST)

Owszem nie ma ustalonych zasad na Wikipedii co do kolejności sekcji. Każda jednak publikacja/monografia/ dotycząca opisu jakiegoś miejsca, ma swoje kolejności. To są ustalone reguły, od lat stosowane w publikacjach/monografiach/. Zobacz dowolną książkę na temat miasta, regionu czy państwa. Nigdzie nie znajdziesz opisu warunków naturalnych czy przyrody w środku publikacji, tylko na początku. Zobacz Gryfice AnM, który można uznać za wzorcowy, w kontekście układu sekcji. Kargul1965 (dyskusja) 23:12, 11 paź 2008 (CEST)

Skoro nie ma wypracowanych zasad - wszelkie stwierdzenia typu wzorcowy są tylko POV. Ja np. jestem zwolennikiem przewagi chronologii czasowej - najpierw etymologia (jako najdawniejsza), później historia, następnie warunki naturalne, dopiero później działalność człowieka. Też POV, z którym się można nie zgodzić. Nie ma o co kruszyć kopii. kićor (dyskusja) 03:08, 12 paź 2008 (CEST)

Sprawę kolejności sekcji pozostawmy. Niestety język kornijski nie może być umieszczony w sekcji: Symbole Kornwalii, bo jak każdy inny język nie jest symbolem i do niego się nie zalicza. Symbole to - flaga, godło (herb), hymn, także czasem patroni (podstawowe). Są jeszcze inne lecz nie język. Patrz: Symbole narodowe. To także tyczy miast, regionów itp... Kargul1965 ^dyskusja 00:33, 13 paź 2008 (CEST)

Zrobione. Jednak nie zgadzam się z tym zostawmy bo jedna osoba nie może pisać że jego rozwiązania są wzorcowe i krytykować jakiekolwiek inne. To zwykły POV i nawet OR. Proponuję sprawę przenieść do kawiarenki - może powstanie consensus. My nie jesteśmy władni załatwić tego we dwójkę. kićor (dyskusja) 00:49, 13 paź 2008 (CEST)