Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Krążowniki liniowe typu Renown
Wygląd
Krążowniki liniowe typu Renown[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 27 września 2012 22:33:46 | Zakończenie: 11 października 2012 22:33:46 |
Wynik: Przyznano |
Hasło opisujące dwu okrętowy typ angielskich krążowników liniowych z czasów I i II wojny światowej. Artykuł jest dobrze uźródłowiony i poprawny pod względem merytorycznym. Autorem hasła jest KrzysM99. Jest to kolejna zrealizowana część projektu mającego na celu odznaczenie wszystkich krążowników liniowych. Link do projektu [1]. Zapraszam do głosowania Jaroz86 (dyskusja) 22:33, 27 wrz 2012 (CEST)
- Dostrzeżone błędy merytoryczne
- Dostrzeżone braki językowe
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- " Szybkie tempo działania Fishera było tak różne od opieszałości urzędników Admiralicji, że formalne kontrakty zostały przedstawione stoczniom dopiero 10 marca 1915 roku" - to zdanie powinno byc zmienione, niesie bowiem w sobie nieuprawniony ładunek negatywnej oceny, nawet jesli (i o ile) zostało zaczerpniete wprost ze źródła. Nic, a zwłaszcza brak wiedzy na temat obowiązujących procedur prawnych i trudności z jakimi być może się borykano, nie uprawnia do takich ocen --Matrek (dyskusja) 03:42, 28 wrz 2012 (CEST)
- To było zmienić, a nie pisać elaboraty. Pięć sekund mi to zajęło. Nie podzielam co prawda powyższego kategorycznego osądu, ale nie mam ochoty na bezproduktywne dyskusje. KrzysM99 (dyskusja) 10:49, 28 wrz 2012 (CEST)
- Nie dysponuję źródłem na którym je oparto, wiec sam mogłem to zdanie co najwyżej usunąć. --Matrek (dyskusja) 03:25, 29 wrz 2012 (CEST)
- To było zmienić, a nie pisać elaboraty. Pięć sekund mi to zajęło. Nie podzielam co prawda powyższego kategorycznego osądu, ale nie mam ochoty na bezproduktywne dyskusje. KrzysM99 (dyskusja) 10:49, 28 wrz 2012 (CEST)
- Poprawiono
- Czy jest możliwość przesunąć to ostatnie zdjęcie trochę do góry, dzięki temu nie będzie nachodziło na przypisy. xMICHCIOx (dyskusja) 13:03, 7 paź 2012 (CEST)
- Pewnie, że jest :) KrzysM99 (dyskusja) 13:52, 7 paź 2012 (CEST)
- Sprawdzone przez