Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Mamut kolumbijski

Mamut kolumbijski

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 17 kwietnia 2016 10:36:27	Zakończenie: 1 maja 2016 10:36:27
Wynik: Przyznano

Art jest tłumaczeniem medalu z en.wiki [1]. Przedstawia gatunek wymarłego niedawno słoniowatego, który opisuje dość szczegółowo. Mpn (dyskusja) 10:36, 17 kwi 2016 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Skąd wzięta jest polska nazwa, bo w źródłach same pozycje anglojęzyczne? Jest podejrzana, bo z treści artykułu i nazwy (columbi) wynikałoby raczej, że to "mamut Kolumba", a nie kolumbijski (columbianum). Zwłaszcza że gatunek ani z Kolumbią, ani nawet z Kolumbią Brytyjską nic wspólnego nie ma. Kenraiz (dyskusja) 15:56, 19 kwi 2016 (CEST)

   powiem szczerze, że porządnego źródła na to nie mam (zresztą o polskojęzyczne publikacje w paleontologii łatwo nie jest), natomiast nazwa używana jest dość powszechnie, google dla frazy "mamut kolubijski" daje >500 wyświetleń, np [2]. Mpn (dyskusja) 18:12, 19 kwi 2016 (CEST)

   Zrobione. Jacek555 ✉ 11:33, 1 maj 2016 (CEST)

• "Wymieniał on rożne rodzaje i podrodzaje, które wcześniej zaproponowano dla wymarłych gatunków słoniowatych, jak Archidiskodon, Metarchidiskodon,Parelephas czy Mammonteus" - rodzajów? D kuba (dyskusja) 12:34, 22 kwi 2016 (CEST)

  @D kuba w zamyśle miało chodzić o rodzaje, które obejmują wymarłe gatunki, i wymienienie tych rodzajów, widać mi nie wyszło. Wywaliłem te gatunki Mpn (dyskusja) 16:12, 22 kwi 2016 (CEST)

1. Kości osobnika młodocianego zebrane przez szablozębnego kota Homotherium Friesenhahn Cave w Teksasie. a) zdanie nie ma żadnego czasownika b) zebrane to chyba niewłaściwe tutaj słowo? Na razie fragment niezrozumiały.
2. jak ułożone w kości noszące ślady pozostawione przez działalność rzeźnika chyba chodziło o np. "ułożone w stosy"?
3. Szablony ref są ułożone bardzo dowolnie; raz jako odn, raz z cytuj, raz bez cytuj, raz w poziomie, raz w pionie. Przydałoby się to ujednolicić.
4. osiągających od 2,7 do 3,4 m Wysokości czy długości?
5. Przednia część szczęk i żuchwy (rostrum) czy rostrum nie jest zarezerwowane dla dziobów i dziobopodobnych tworów?
6. Analiza izotopowa mamutów kolumbijskich Kości? Tkanek? Kup?

Soldier of Wasteland (dyskusja) 00:40, 24 kwi 2016 (CEST)

1. merytoryczne i stylistyczne poprawiono Mpn (dyskusja) 08:36, 24 kwi 2016 (CEST)

2. "Badania izotopowe słojów przyrostu rocznego wykazały, że..." - słojów kłów? nieco niezrozumiałe. D kuba (dyskusja) 12:54, 24 kwi 2016 (CEST)

   kłów chyba mamuty nie mają:-) Ciosów (siekaczy) Mpn (dyskusja) 14:58, 24 kwi 2016 (CEST)

   No o ciosy mi przecież chodziło:)) D kuba (dyskusja) 19:49, 24 kwi 2016 (CEST)

3. "Aspen parkland" przetłumaczyłeś na prerie północne z laskami osikowymi? Skąd ta nazwa? D kuba (dyskusja) 17:24, 25 kwi 2016 (CEST)

   [3] Mpn (dyskusja) 17:59, 27 kwi 2016 (CEST)

   To można IMO dodać jako źródło, bo nazwa raczej niezbyt często pewnie spotykana, D kuba (dyskusja) 20:13, 28 kwi 2016 (CEST)

   zazwyczaj jednak nie praktykujemy podawania źródeł polskich nazw terminów używanych w arcie oprócz kluczowych Mpn (dyskusja) 21:53, 29 kwi 2016 (CEST)

4. "Irvingtonian" - nie ma polskiego odpowiednika, że kursywą? D kuba (dyskusja) 17:34, 25 kwi 2016 (CEST)

   nie znam polskiego odpowiednika Mpn (dyskusja) 17:59, 27 kwi 2016 (CEST)

   ok, tylko czy nie powinno być normalnie? nie kursywą? D kuba (dyskusja) 20:13, 28 kwi 2016 (CEST)

   wyrzuciłem Mpn (dyskusja) 21:53, 29 kwi 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

1. Cudzysłowy "" zamiast polskich „”. The Orbwiki107 (dyskusja) 11:47, 17 kwi 2016 (CEST)

   poprawiono Mpn (dyskusja) 12:26, 17 kwi 2016 (CEST)

2. Chyba do językowych: „Łajno mierzy 41 cm, osiągając objętość 227 m³. Średnica największych bobków wynosi 20 cm” – te 227 m³ objętości odchodów brzmi nader imponująco. Raczej chodzi o 227 cm³? Przy okazji można szlifnąć to mierzenie i osiąganie. Jacek555 ✉ 11:33, 1 maj 2016 (CEST)
3. No i „Kał składa się w 95% z trawy i ciborowatych...” – może raczej z przetrawionych/nieprzetrawionych (?) części tych roślin. Ewentualnie, że skład odchodów wskazuje, że pożywienie składało się w „95% z trawy i ciborowatych...” Jacek555 ✉ 11:33, 1 maj 2016 (CEST)

   zmieniono Mpn (dyskusja) 12:10, 1 maj 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Przydałoby się źródo dla polskiej nazwy. Jacek555 ✉ 22:32, 30 kwi 2016 (CEST)

   Zrobione. Jacek555 ✉ 11:33, 1 maj 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Linki do ujednoznacznień i przekierowań. The Orbwiki107 (dyskusja) 11:47, 17 kwi 2016 (CEST)

   @Orbwiki107 poprawiono Mpn (dyskusja) 12:26, 17 kwi 2016 (CEST)

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Kobrabones (dyskusja) 21:38, 24 kwi 2016 (CEST)
2. D kuba (dyskusja) 20:13, 28 kwi 2016 (CEST)
3. Jacek555 ✉ 22:32, 30 kwi 2016 (CEST)