Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Max Rothmann

Max Rothmann

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 18 sierpnia 2008 11:02:00	Zakończenie: 1 września 2008 11:02:00
Wynik: Przyznano

Hasło uźródłowione, zredagowane zgodnie z zaleceniami, przybliża ciekawą i tragiczną postać. Trochę krótkie, ale związku z brakiem lub niedostępnością źródeł szanse rozbudowania hasła są bardzo małe. Filip em 11:02, 18 sie 2008 (CEST)

• Głosy za:

1.  Za, pod warunkiem że chociaż część uwag z dyskusji zostanie uwzględniona i wprowadzi się poprawki Dawid Mrożek (dyskusja) 14:17, 18 sie 2008 (CEST)
2. Mroman (dyskusja) 20:40, 19 sie 2008 (CEST)
3.  Za Slav (dyskusja) 23:48, 19 sie 2008 (CEST)
4. Jwitos ^!msg! 10:49, 20 sie 2008 (CEST)
5. Gaj777 dyskusja 19:03, 24 sie 2008 (CEST)

Głosy przeciw:

1. Jeśli "trochę krótkie, ale (...) szanse rozbudowania hasła są bardzo małe", czyli nie ma dużego prawdopodobieństwa, że artykuł osiągnie poziom innych Dobrych Artykułów, to dlaczego miałby dostać ten tytuł? Na tej zasadzie, to najlepiej pisać o rzeczach niszowych o których jest mało literatury, a ważne pojęcia nigdy nie dostaną statusu DA / medalu, bo gdyby miały wyczerpać temat, musiałyby mieć megabajty. No i bibliografia nie używa szablonów. Pozdr. Markotek (dyskusja) 22:59, 18 sie 2008 (CEST) Patrz w dyskusji powody skreślenia głosu

odp. w dyskusji Filip em 23:53, 18 sie 2008 (CEST)

• Dyskusja:
  • Oto moje zarzuty:
    • Za krótki wstęp
      • poszerzony - Filip em 17:59, 29 sie 2008 (CEST)
    • "w którym napisał rozdział o chorobach rdzenia"- jakiego rdzenia?
      • kręgowego, poprawione :-) Filip em 17:59, 29 sie 2008 (CEST)
    • "ale wybuch wojny przekreślił te plany"- nie jestem pewien, ale chyba lepiej wygląda: "...ale wybuch wojny zniweczył te plany"
    • Linkowanie. W niektórych miejscach już poprawiłem, ale sprawdź czy dobrze
      • było dobrze, podlinkowałem jeszcze trochę, większość czerwonych linków już jest niebieska. Filip em 17:59, 29 sie 2008 (CEST)
      • Największa wada artykułu- bardzo krótki i nie podzielony na podsekcje typu "Dzieciństwo", "Studia" itp. Zawiera on zbitą treść która jest niedopuszczalna dla DA. Wszystko powinno być podzielone. Biorąc jednak pod uwagę twoje uzasadnienie mimo wszystko zagłosuję "za". Jeszcze nie widziałem tak uźródłowionego artykułu, ale mimo wszystko jest baaardzo krótki. Postaraj się go choć troche rozszerzyć. Dawid Mrożek (dyskusja) 14:17, 18 sie 2008 (CEST)
• Zaciekawiło mnie zdanie "Rothmann miał żonę Annę Neumann (1871-1936) i co najmniej trójkę dzieci". Dlaczego "co najmniej"? Markotek (dyskusja) 22:59, 18 sie 2008 (CEST)
  • ponieważ nie ma w literaturze informacji o innych dzieciach niż wymieniona trójka: Hans, Otto, Eva. Hasło nie wprowadza w błąd. Filip em 23:53, 18 sie 2008 (CEST)
• odp. na zarzuty Markotka: nie przesadzajmy, takie krótkie znowu nie jest (por.: Elżbieta, opatka w Pustiměřu), poza tym, po to jest status DA żeby wskazywać na hasła które są dobrze dopracowane, ale brakuje im czegoś do AnM. AnM i DA nie są zarezerwowane dla haseł poświęconych ważnym (względne zresztą) zagadnieniom. Formatowanie źródeł nie jest wymogiem ale już poprawiam (źródła w przypisach korzystały z {{cytuj książkę}} i {{cytuj pismo}}. Szanse na rozbudowanie hasła są, szukam sponsora który mi załatwi kserówki z berlińskiej Staatsbibliothek :> Na poważnie, sądzę że w ciągu kilku lat może się pojawi jakieś opracowanie biograficzne, ostatnio ukazał się szereg artykułów poświęconych historii niemieckiej neurologii. Pozdrawiam Filip em 23:53, 18 sie 2008 (CEST)

Długość artykułu nie jest kryterium przyznawania statusu DA. Kryterium jest, czy artykuł nie ma zauważalnych braków treści. Ten, jak się wyjaśniło nie ma, gdyż Markotek nie wskazał, czego konkretnie w nim brakuje. Ponieważ głos Markotka nie odnosi się do żadnych konkretnych zasad i zaleceń Wikipedii, ani też nie wskazuje na żadne konkretne uchybienia merytoryczne w haśle został uznany za nieważny. Polimerek (dyskusja) 12:13, 1 wrz 2008 (CEST)