Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Mistrzostwa Świata w Snookerze 2020

Mistrzostwa Świata w Snookerze 2020

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 17 sierpnia 2020 20:29:45	Zakończenie: 14 września 2020 20:29:45
Wynik: Przyznano

Artykuł wzorowany na opisującym zawody w roku poprzednim, który również został wyróżniony statusem DA. Tegoroczny został poszerzony między innymi o opis wpływu pandemii na cały turniej. W artykule zostały opisane wszelkie istotne aspekty turnieju oraz kwalifikacji, każdy mecz został opisany oraz opatrzony kompletnym wynikiem. Zostały zebrane najważniejsze fakty oraz wydarzenia turnieju, wpływ turnieju na ranking światowy. Wylistowane zostały wszelkie stacje telewizyjne oraz platformy streamingowe na świecie, które pokazywały turniej. Źródła informacji w największym stopniu zaczerpnięte ze strony organizera turnieju, ale pojawiło się również kilka przypisów z innych stron o tematyce snookerowej oraz portali sportowych i informacyjnych. Zapraszam do dyskusji oraz wskazania wszelkich niedociągnięć, które mam nadzieję uda się poprawić. Jazin (dyskusja) 20:29, 17 sie 2020 (CEST)

Artykuł ma już ponad 170 kB, czyli w innych wersjach językowych Wikipedii (z limitem 100kB) należałoby go dzielić. Inna rzecz, że sporo bajtów nabija formatowanie - liczne tabele, wytłuszczenia, przypisy. Obszerność nie jest w tym wypadku zarzutem, a powodem pytania czemu nie nominujesz artykułu do medalu? Czego w nim brak? Wolałbym byśmy trzymali się ustalonych kryteriów wyróżnień, a nie dokładali nowe w rodzaju 'skromność aspiracji autora'. Kenraiz (dyskusja) 22:13, 17 sie 2020 (CEST)

W moim odczuciu do medalu brakuje opisu wielu kwestii takich jak wpływ turnieju na miasto Sheffield, starania miasta Sheffield, World Snooker Tour oraz WPBSA o możliwość organizacji turnieju podczas pandemii, sekcji o turnieju na tle innych sportów podczas pandemii (w tym "chwalenie się" przez organizatorów, że snooker dostarcza emocji sportowych w trakcie pandemii, itp.), bardzo dynamicznych notowań bukmacherskich, które potrafiły się zmieniać wielokrotnie nawet w trakcie jednego dnia. Obszerność artykułu wynika z tego, że jest to 17-dniowy turniej skupiony na jednej dyscyplinie, który każdego dnia toczył się od godziny 11 do późnych godzin wieczornych. Nie mamy tutaj naturalnej możliwości podzielenia na "podartykuły", jak np. przy igrzyskach. Ten turniej jest tez absolutnym wyjątkiem w całym snookerowym kalendarzu, jest on 3-4-krotnie bardziej obszerny niż jakiekolwiek inne snookerowe wydarzenie w ciągu roku. Jazin (dyskusja) 22:52, 17 sie 2020 (CEST)

Bardzo szczegółowo odpisałeś sekcję "Przebieg turnieju", opisując każdy mecz. I ta część u nas zdecydowanie najwięcej waży. Sprawdziłem w innych Wikipediach i generalnie tam poszczególne rundy opisuje się niejako zbiorczo, a jedynie mecz finałowy szczegółowo. Może warto przenieść tę sekcję do nowego artykułu, a tu zrobić streszczenie z opisem meczu finałowego właśnie i wstawić na początku sekcji odniesienie do tego artykułu? D kuba (dyskusja) 23:19, 20 sie 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Wyraźnym felerem artykułu jest wyodrębnienie sekcji "Ciekawostki". To słowo tępimy w Wikipedii, a już jako osobna sekcja w artykule wyróżnionym na pewno nie powinno się znaleźć. Nie widzę powodu, dla którego zawarte tu informacje nie mogłyby się znaleźć w obrębie sekcji dotyczących kolejnych faz turnieju. Kenraiz (dyskusja) 22:13, 17 sie 2020 (CEST)

Słowo "ciekawostki" jest tutaj być może mało trafne, dlatego usunę je z nazwy sekcji. Celem tej sekcji jest zebranie najważniejszych informacji związanych z turniejem, które są odnotowywane przez portale oraz ekspertów jako wydarzenia historyczne lub z reguły rzadkie. W moim odczuciu mieszanie sekcji opisu turnieju, która skupia się wyłącznie na przebiegach spotkań z odniesieniami a to do historii, a to do innych turniejów, a to do innych zawodników pogorszyła by czytelność artykułu i łatwość wyszukania informacji. Jazin (dyskusja) 22:52, 17 sie 2020 (CEST)

1. Sport to nie moja branża, więc pytam czy w innych artykułach o zawodach sportowych kolejne fazy turnieju opisane są najpierw, a kwalifikacje do niego później? Trochę to dziwnie wygląda. Kenraiz (dyskusja) 22:13, 17 sie 2020 (CEST)

Jest to wieloletnią praktyką artykułów o turniejach snookerowych. Na początku artykułu opisany jest turniej główny, natomiast pod koniec jest krótki opis przebiegu kwalifikacji. Jazin (dyskusja) 22:52, 17 sie 2020 (CEST)

Uwagi językowe

Uwagi dot. uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Problemy techniczne

1. Jest niestety standardem w artykułach sportowych, że autorzy nie pamiętają o podstawach linkowania, więc zacytuję stronę pomocy: Nie należy wielokrotnie linkować do tego samego artykułu, zwłaszcza jeśli linki te byłyby położone blisko siebie. Linkowanie można jednak powtórzyć w kolejnych sekcjach lub odległych częściach artykułu, gdy czytelnik mógłby mieć problem z odszukaniem wcześniejszego podlinkowania danego pojęcia. W dyskutowanym artykule mamy do czynienia z totalną linko-biegunką, zwłaszcza w tabelach.
2. To samo dotyczy absolutnego przymusu umieszczania flag, gdzie tylko się da, bez zwracania uwagi na takie drobiazgi jak:
   • Wartość informacyjna (zerowa przy czwartym powtórzeniu tej samej flagi przy tym samym zawodniku, w tej samej tabelce)
   • Czytelność (ujemna, oczopląsu można dostać od tych flażeczek 20 pikselowych)
   • Wielkość artykułu (dwa razy większa od zalecanej)
   • Obciążenie sprzętu mieleniem 1500 szablonów

   I nie, 227 (słownie dwieście dwadzieścia siedem) flag Anglii nie jest potrzebne.--Felis domestica (dyskusja) 16:02, 22 sie 2020 (CEST)

   Linkowania do krajów bronić nie będę ;) Ale nie widzę niczego złego w tym, by wielokrotnie linkować do zawodników. To hiperłącza są siłą Wikipedii, czemu mamy utrudniać życie czytelnikowi (już nie mówiąc o tym, że ktoś może pomyśleć, że po prostu do kogoś nie linkujemy – nie wpadnie na to, że gdzieś tam wyżej jest już link :P). Pamiętajmy, że niemały odsetek czytelników przegląda Wikipedię z telefonów... Nedops (dyskusja) 16:14, 22 sie 2020 (CEST)

   Ja nie tylko czytam, ale i edytuję Wikipedie na telefonie. I to od dobrych kilku lat. Moze to specyfika haseł sportowych, w których podawanych jest zazwyczaj wiele wyników, ale ja sobie nie wyobrażam, że tam na dole artykułu nie będzie linków do zawodników lub flag, zwłaszcza że są to często różne tabelę i różni zawodnicy. To że w jednym haśle akurat mamy przesyt tych samych flag czy zawodników (bo to zawody elity, która jest w Snookerze wąska i od zawsze brytyjska), nie znaczy, że mamy wywalić do góry nogami hasła o imprezach sportowych, których mamy pewnie tysiące. D kuba (dyskusja) 19:21, 22 sie 2020 (CEST)

3. Generalnie zamierzam się podpisać pod całością, tylko dwie drobne kwestie do rozważenia - W sekcji ,,Zawodnicy", gracze z pierwszej szesnastki mają wyszczególnione rundy, w których odpadli w nawiasach okrągłych, zaś pozostali gracze z kwalifikacji mają w nawiasach okrągłych miejsce w rankingu, a z kolei runda odpadnięcia jest w nawiasie kwadratowym. Czy nie lepiej byłoby ujednolicić, że np. runda odpadnięcia w obu podsekcjach byłaby w nawiasie kwadratowym, a miejsce w rankingu w przypadku drugiej sekcji w okrągłym? Albo na odwrót, w każdym razie żeby ta sama informacja była podana w tym samym typie nawiasu. Szymon71 (dyskusja) 23:45, 29 sie 2020 (CEST)
   • Ad.1. Zmiana czysto estetyczna w moim uznaniu. Generalnie nie widzę powodu by jej nie wprowadzić, ale czy jest też ona na tyle istotna, że zaburza czytelność całego artykułu? Jazin (dyskusja) 15:44, 31 sie 2020 (CEST)
4. I druga uwaga - nie wiem czy podanie ,,gołych" źródeł pod tabelkami jest właściwe. Czy nie lepiej byłoby je gdzieś ,,przyczepić" do jakiegoś wyrazu? Szymon71 (dyskusja) 23:45, 29 sie 2020 (CEST)
   • Ad.2. Tutaj problem będzie przede wszystkim z drabinkami, bo reszta wygląda na "opanowane". Do drabinek trzeba by dopisać jakieś zdanie wstępu i do niego przypiąć przypisy, ale w dyskusji już pojawiły się zarzuty o zbyt dużej ilości treści, a takie dopiski będą robić artykuł jeszcze większym. Jazin (dyskusja) 15:44, 31 sie 2020 (CEST)

   • Oczywiście, obie zmiany są czysto estetyczne, dlatego pod artykułem się podpisałem. Jeśli Autorzy uznają, że nie ma czego zmieniać nie będę nalegał. Szymon71 (dyskusja) 23:34, 5 wrz 2020 (CEST)

Sprawdzone przez

1. Szymon71 (dyskusja) 23:45, 29 sie 2020 (CEST)
2. Kobrabones (dyskusja) 21:01, 30 sie 2020 (CEST)
3. Nowy15 (dyskusja) 15:27, 13 wrz 2020 (CEST)