Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Mniejszości narodowe i etniczne w Gryficach

Mniejszości narodowe i etniczne w Gryficach[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 14 czerwca 2011 23:14:10	Zakończenie: 28 czerwca 2011 23:14:10
Wynik: Nie przyznano

Artykuł autorstwa Kargula1965, który stworzył już wiele wspaniałych haseł na temat Gryfic. Oto kolejny art z cyklu - rozbudowany i szczegółowo uźródłowiony. Jego jedyny mankament to brak grafik. Zapraszam do głosowania i dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 23:14, 14 cze 2011 (CEST)

Głosy za:

Głosy przeciw:

Uwagi w tekście. Michał Rosa (dyskusja) 00:28, 17 cze 2011 (CEST)

Dyskusja:

Z dyskusji hasła:

Poziom lania wody w tym artykule jest przerażający. O ile można tylko podziwiać twórców hasła za ich pracowitość i bogate przypisy, to zdania w rodzaju "Rodzinna obrzędowość ukraińska to zwyczaje związane z najważniejszymi momentami w życiu człowieka", "Polacy kultywowali rodzime tradycje i obrzędowości. Do nich należały obyczaje religijne, związane z różnego typu świętami np: Bożym Narodzeniem, Wielkanocą, Bożym Ciałem, świętami maryjnymi, Wszystkimi Świętymi, a także tych, które tyczyły najważniejszych wydarzeń w życiu człowieka jak: poród, ciąża, zaręczyny, ślub, wesele czy pogrzeb" (i wiele, wiele innych) są po prostu karygodne. Michał Rosa (dyskusja) 09:44, 27 kwi 2011 (CEST)

– czy to jest dalej aktualne? Pytam się bo w dyskusji hasła brak odpowiedzi. -- Bulwersator (dyskusja) 00:06, 15 cze 2011 (CEST)

Odpowiedź została zamieszczona na stronie dyskusji. Zobacz tu Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 02:30, 22 cze 2011 (CEST)

Hasło jest przegadane i przesolone nieprawdopodobną ilością frazesów:

"Kultura ludowa obejmuje zakres zagadnień, które tyczą kultywowanej kultury niższych warstw społecznych. Cezuralnie obejmuje ona okres od średniowiecza do połowy XX wieku, kiedy odnotowuje się jej stopniowy zanik. W innym pojęciu jest sumą wytworów lokalnej społeczności wiejskiej. Jest przedmiotem szczegółowych badań różnorodnych kultur społecznych (np: mniejszości narodowych i etnicznych) z zakresu etnografii." - ale co to ma wspólnego z hasłem o Gryficach?

"Polacy kultywowali rodzime tradycje i obrzędowości. Do nich należały obyczaje religijne, związane z różnego typu świętami np: Bożym Narodzeniem, Wielkanocą, Bożym Ciałem, świętami maryjnymi, Wszystkimi Świętymi, a także tych, które tyczyły najważniejszych wydarzeń w życiu człowieka jak: poród, ciąża, zaręczyny, ślub, wesele czy pogrzeb[37]." - no rzeczywiście, trzeba to tłumaczyć bo nie wiadomo.

"Do dziś Żydzi obchodzą wiele świąt i celebrują je w tradycyjny sposób. Jednym z najstarszych i najtrwalszych w ich tradycji świętem jest szabat (hebr. שַׁבָּת, pol. „odpoczynek”)" - po to jest link do szabatu aby w haśle nie tłumaczyć co to jest.

"Kultura żydowska różniła się przede wszystkim religią i obrzędowością, uwagę zwracały także stroje, na ogół skromne, lecz charakterystyczne dla tej grupy etnicznej." - każda grupa etniczna jest charakterystyczna, bo gdyby taka nie była to nie można by jej było odróżnić od innej.

"Rodzinna obrzędowość ukraińska to zwyczaje związane z najważniejszymi momentami w życiu człowieka. Z tymi właśnie wydarzeniami wiążę się wiele tradycyjnych zachowań, wierzeń i przesądów. Np. od narodzenia dziecka aż do jego chrztu do domu nie wolno wpuszczać obcych osób. Bardzo malownicze i pełne tradycyjnych obrzędów jest zawarcie małżeństwa i wesele – z chlebem i haftowanym ręcznikiem w tle, a także tańcami, śpiewem i zabawami. Natomiast po śmierci członka rodziny ukraińskiej otwierano bramy domostwa, zasłaniano lustra, powiadamiano sąsiadów i krewnych o zgonie, opieczętowywano grób." - piękne, tylko nie na temat. Takich momentów w haśle jest dużo więcej. Styl tego hasła przypomina mi jakiś podręcznik dla dzieci w którym autor stara się wytłumaczyć wszystkiego możliwe rzeczy zakładają, że czytający nie wie nic, łącznie ze wszystkimi ogólnikami i frazesami. Jest tak laurkowo, frazesowo i przegadane. Poza tym:

Przeraźliwie zły poziom linkowania - Wikipedia:Linkowanie, linkowane są tematy zupełnie niezwiązane z hasłem. Polecam gorąco dokładną lekturę tych zaleceń.

Nieprawidłowe użycie italików - nie należy w taki sposób zaznaczać nazw własnych.

Jestem pod wrażeniem nakładu pracy autora w to hasło, ale ono po prostu w tej chwili nie jest hasłem którego styl przypomina to co powinno znajdować się w Wikipedii. To jest raczej podręcznik dla późnych klas szkoły podstawowej, czy wypracowanie z liceum, a nie hasło encyklopedyczne. Michał Rosa (dyskusja) 00:28, 17 cze 2011 (CEST)

Kilka słów do głosującego przeciw - Michała Rosy

Treści zawarte w artykule mają bezpośredni i pośredni związek z miastem Greifenberg (dziś Gryfice) i z tematem opisywanym. Sugerujesz, że część z nich jest nie na temat. Wystarczy zajrzeć do publikacji nawiązujących do etnografii i kultury ludowej - opisujących mniejszości narodowe i etniczne, aby się przekonać, czy rzeczywiście masz rację. Przypisy do pozycji bibliograficznych, jak i sama bibliografia są podane w tekście.
Tłumaczenie czegoś nie jest błędem. Artykuł ma być przystępny dla szerszego gremium, a nie tylko dla wąskiej grupy specjalistów.
Naprawą linków zająłeś się sam, podobnie jak i pozostałego tekstu. Zastosowałem tu linkowanie do słów, które mogą być niezrozumiałe, bądź mogące wnieść kilka dodatkowych informacji dla czytającego treść. Wiele z nich wykasowałeś. Masz rację. Może tak będzie lepiej. Poprawiłem natomiast te miejsca, w których ty nie ustrzegłeś się błędu, np: linkowanie do nazwiska Christian Schreiber, niemieckiego wioślarza, który z tematem nie ma nic wspólnego lub do historii Żydów w Polsce. Miasto Greifenberg (dziś Gryfice) do 1945 r. było miastem niemieckim i nie ma nic wspólnego z Żydami mieszkającymi na ziemiach polskich. Czy obecnie przedstawia cyt. Przeraźliwie zły poziom linkowania? Chyba musisz sobie sam odpowiedzieć na to pytanie, bo jest to Twoją naprawczą pracą.
Italika została zastosowana przy nazwach obcojęzycznych, co nie jest błędem.
Pozostawiłem zastosowaną przez Ciebie formę datacji - zamiana "r." na "rok" - nie przywracałem tego do poprzedniego stanu, bowiem została tu zachowana konsekwencja. Poprawiłem jedynie tam, gdzie było to potrzebne.

Ina zakończenie. Ostatnie zdanie Twojej wypowiedzi jest nie na miejscu. Brak w nim dobrego tonu i kultury osobistej. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 02:30, 22 cze 2011 (CEST)

No właśnie problem w tym, że część hasła jest bardzo nie na temat. Przykłady podałem powyżej.
Po to są linki wewnętrzne aby wszystkiego nie tłumaczyć w każdym haśle, a łopatologiczne tłumaczenie czytającemu co to są święta polskiej jest mało poważne.
Italików nie używa się przy nazwach własnych.
Ostatnie zdanie mojej wypowiedzi jest moją uwagą o tym jak odebrałem ten artykuł i dlaczego nie uważam go za poprawny do otrzymania DA. Ba, nadal uważam, że ten artykuł potrzebuje szablon {{dopracować|styl}} to jest napisany w bardzo nieencyklopedyczny sposób. Michał Rosa (dyskusja) 23:54, 23 cze 2011 (CEST)
Nawet z pobieżnej lektury tekstu można się zorientować, iż uwagi Michała są w pełni uzasadnione, a język artykułu nie przystoi hasłu encyklopedycznemu (przykładów nie będę mnożyła). IMHO zamiast polemiki należy zabrać się do poprawy (szkoda, że artykuł nie trafił do Pandy). Quantité négligeable (dyskusja) 06:59, 24 cze 2011 (CEST)

Wskazałeś fragmenty tekstu, które nawiązują do religii i obrządków. Tak jedne, jak i drugie wychodzą z definicji mniejszości narodowych i etnicznych, które cyt. "odróżniają się od większości społeczeństwa językiem, kulturą, pochodzeniem etnicznym bądź religią". Stąd znalazły się w tekście te rzeczy, do których masz zastrzeżenia, szczególnie religii. Można podać suche fakty dot. mniejszości i ich religii, z których niewiele wynika poza określeniem wyznań i przynależności do określonego Kościoła. Zobacz np: Raport dotyczący sytuacji mniejszości narodowych i etnicznych oraz języka regionalnego w Rzeczypospolitej Polskiej.
Kursywę pochyłą można stosować. M.in. sugerowałem się lekturą: Pomoc:Styl – poradnik dla autorów, a co do encyklopedyczności - tym: Wikipedia:Encyklopedyczność. Stąd taki a nie inny charakter tekstu (przykro mi, ale nie potrafię lepiej). Zająłeś stanowisko w sprawie i nie wiem po cóż dalej dyskutujesz? Jesteś poniekąd także współautorem tego materiału, biorąc pod uwagę liczne edycje. Także nie mów więcej o tym, jak coś ma wyglądać tylko pokaż swoje umiejętności, bo mam przekonanie, że dyskusja toczy się ze specjalistą w danej dziedzinie. Chyba, że nie zależy Tobie na jakości Wikipedii, a jedynie na udowadnianiu swoich racji. Edytować każdy może. A tu nie jest miejsce na tego typu dyskusje (podobnie zresztą zauważyła Quantité négligeable). Pozdrawiam - życząc miłej i udanej pracy. Kargul1965 ^dyskusja 11:21, 24 cze 2011 (CEST)

Nie krzycz proszę bo to naprawdę brzydko wygląda. Jak napisałem powyżej, dla mnie hasło jest napisane nieproesjonalny, nieencyklopedycznym językiem pełnym pustych wyrażeń i lania wody. Wprowadziłem parę zmian bo mnie dosłownie przerażało, że takie hasło mogło trafić na stronę główną i być wizytówką Wikipedii. Ja nie mam czasu na to aby edytować „swoje” hasła, a co dopiero hasła których tematy mnie nie interesuje. Jeżeli już chcesz aby napisane przez Ciebie hasło zostało odznaczone i przedstawiłeś je do dyskusji, pod rozwagę innych, to wypadałoby abyś teraz abyś przynajmniej starał się udawać, że interesują Cię opinie osób które na temat tego hasła mają negatywne uwagi. Michał Rosa (dyskusja) 00:05, 28 cze 2011 (CEST)

Zacznę od tego, że to nie ja przedstawiłem hasło do dyskusji - tylko Kobrabones. Mnie nie interesują głosowania tylko rzeczowe, konstruktywne opinie. Jeśli odbierasz to inaczej - to Twoja sprawa. Oczekiwałem wskazania konkretnych błędów, a nie partii tekstu, do którego nijak nie można się odnieść. Nie zrobiłeś tego, poza kwestiami technicznymi. Wydałeś opinię na temat tego tekstu, do której odniosłem się i przyjąłem do wiadomości bez żadnych podtekstów o jakimś krzyku, czy innych uwag. Jeśli natomiast art aż tak mocno Ciebie razi, bo jest nieprofesjonalny, nieencyklopedyczny, pełny pustych wyrażeń i lania wody - to możesz zawsze go usunąć z przestrzeni głównej bądź poprosić o to admina. Nikogo wówczas nie będzie raził i poddawał pod dalszą dyskusję. Pozdrawiam Kargul1965 ^dyskusja 02:55, 28 cze 2011 (CEST)

Wnoszę o przedłużenie dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 00:49, 29 cze 2011 (CEST)