Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nabłonek oddechowy

Nabłonek oddechowy

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 20 godz. 45 min 1 s
Rozpoczęcie: 1 września 2023 09:34:57	Zakończenie: 29 września 2023 09:34:57

Uzasadnienie

Chciałam tylko uźródłowić stuba, ale mi się rozrósł i napęczniał. Będę dźwięczna za wszelkie uwagi i sugestie poprawy/uzupełnienia. Salicyna (dyskusja) 09:34, 1 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. ale jesteś pewna, żeby to opisywać w jednym arcie? Bo podręczniki często odróżniają nabłonek oddechowy i nabłonek dróg oddechowych. Jest to zupełnie inny nabłonek i myślę, że chyba nie powinniśmy opisywać ich razem Mpn (dyskusja) 08:00, 2 wrz 2023 (CEST)

   No właśnie to odróżnianie lub nie jest bardzo odmienne w zależności od źródła, dlatego o tym piszę w pierwszym akapicie hasła – czasem nabłonkiem oddechowym nazywane jest wszystko co jest w układzie oddechowym, czasem tylko nabłonek pełniący faktycznie funkcje oddechowe, a czasem nabłonek migawkowy dróg oddechowych. Dlatego ciężko to rozdzielić na osobne hasła, nazewnictwo jest poplątane. Salicyna (dyskusja) 08:44, 2 wrz 2023 (CEST)

2. Sekcja: Nabłonek narządów oddechowych człowieka. Pneumocyty typu III, napisane o nich, że "Mogą pełnić funkcję chemoreceptorów", to znaczy, nie jest to ich jedyna funkcja, czy ich rola nie jest do końca poznana [a w takim razie pomogłaby jakaś niedawna praca przeglądowa]? Pneumocyty I: "obszar zawiera cytozol i nieliczne pęcherzyki pinocytarne (transcytarne)" Z tego co pamiętam te procesy się różnią, czy chodzi tu o odebranie zanieczyszczeń które kończą swój byt w pneumocycie I najpewniej wędrując do endosomu?, Transcytoza sugerowałby że idą gdzieś dalej, co jest pozorną sprzecznością? Jeśli czegoś nie rozumiem i źródło to tłumaczy natychmiast cofam swoje uwagi. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:17, 5 wrz 2023 (CEST)

   Dzięki za uwagi, przyjrzę się jak to dokładnie wygląda w źródłach. Salicyna (dyskusja) 11:33, 6 wrz 2023 (CEST)

   Znalazłem coś takiego: link względnie nowe, ale mniej niż 200 cytowań i takie sobie pismo. Sugerowałoby że funkcje nie są do końca poznane. InternetowyGołąb (dyskusja) 17:58, 6 wrz 2023 (CEST)

   Podobnie właśnie to wygląda w źródłach z których korzystałam przy pisaniu hasła (podręczniki histologii z 2013 i 2020, czyli nowsze niż to co podałeś), stąd to "może" i prawdopodobnie" użyte przeze mnie w zdaniach o których mówisz. Salicyna (dyskusja) 20:08, 6 wrz 2023 (CEST) Histologia Junqieira pisze o pęcherzykach pinocytarnych, a Sawicki o transcytarnych... Salicyna (dyskusja) 20:12, 6 wrz 2023 (CEST)

   Aha, teraz rozumiem. Nie jest wykluczone, że ma oba rodzaje pęcherzyków natomiast wątpię by były to te same pęcherzyki z powodów o których wspomniałem. InternetowyGołąb (dyskusja) 15:15, 7 wrz 2023 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Przejrzałem czerwone linki i właściwie mają sens, tylko myślę czy nie dać linka od "wielowarstwowy płaski" do "Nabłonek wielowarstwowy" bo obecnie nabłonki na wiki mamy niektóre pojęcia trochę "stłoczone" InternetowyGołąb (dyskusja) 20:17, 5 wrz 2023 (CEST)

   Zmieniłam link zgodnie z twoją sugestią. Salicyna (dyskusja) 11:23, 6 wrz 2023 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Nowy15 (dyskusja) 15:33, 14 wrz 2023 (CEST)
2. Kenraiz (dyskusja) 20:57, 16 wrz 2023 (CEST)
3. Mpn (dyskusja) 19:50, 20 wrz 2023 (CEST) z istotnymi wątpliwościami, czy to rzeczywiście powinno być w jednym arcie
4. Zala (dyskusja) 12:49, 24 wrz 2023 (CEST)