Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Operacja Allied Force

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Operacja Allied Force[edytuj | edytuj kod]

Artykuł nie uzyskał uprzednio wyróżnienia AnM z przyczyn formalnych w nowym systemie oceny artykułów (nie sprawdzony przez wymaganą liczbę osób), póki co wystawiam go więc tutaj. Matrek (dyskusja) 16:24, 31 gru 2011 (CET)

Dostrzeżone braki/błędy merytoryczne
  1. Na enwiki jest "Operation Allied Force incorporated the first large-scale use of satellites as a direct method of weapon guidance.", tyle że bez przypisu - masz może coś o tym w swoich materiałach? -- Bulwersator (dyskusja) 09:54, 13 sty 2012 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
  1. "W większości z tych operacji, B-2 otrzymywały wsparcie elektroniczne i SEAD czy to ze strony samolotów sił powietrznych, czy też od maszyn lotnictwa marynarki EA-6B, jednakże w przynajmniej kilku misjach, B-2 nie korzystały z jakiegokolwiek wsparcia, które wobec wysokich właściwości stealth tych samolotów okazało się ostatecznie być niepotrzebnym"
  • "jeszcze kilka miejsc skandowania paliwa" i "przetaktowywania"
  • "5 tysięcy samolotolotów" - może lepiej po prostu "5 tysięcy lotów"? -- Bulwersator (dyskusja) 18:35, 7 sty 2012 (CET)
      • To akurat termin --Matrek (dyskusja) 20:03, 7 sty 2012 (CET)
        • Czy w medalowym artykule powyższy termin nie powinien być wyjaśniony w tekście ? W końcu laik też może przeczytać ten art. Sir Lothar (dyskusja) 11:48, 9 sty 2012 (CET)
          • Nie jestem o tym przekonany, bo terminów tu jest sporo - gdybym chciał kazdym sie zajmowac i wyjasniac, powstałaby epopeja, z czego wiekszosc nie na temat. Powstałaby bowiem sytuacja, ze w artykule o konkretnej operacji wojskowej, zajmował bym się teorią "samolotolotów". Jesli przeciez czytasz artykuł w jakimś fachowym czasopismie, to nie masz wytlumaczonych podstawowych zwrotów, ani nawet żadnych terminów. My akurat mamy latwiej bo stosujemy hiperlinki do naszych artykulow na dany temat, ale akurat slowo "samolotolot" nadaje sie raczej do wikisłownika niz do wikipedii. Inna sprawa, ze szkoda iż nie mozemy stosowac w artykulach hiperlinkow własnie do do wikislownika, tak samo jak stosujemy je do innych artykułów Wikipedii, bo bardzo by sie to przydało. --Matrek (dyskusja) 12:32, 9 sty 2012 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
  1. Ta sekcja chyba najbardziej pasuje. Z enwiki:

"Strobe Talbott, the Deputy Secretary of State under Clinton and the leading U.S. negotiator during the war, later denied that "the plight of the Kosovar Albanians" was the driving force behind the campaign, claiming the real reason to be "Yugoslavia's resistance to... [the] political and economic reform" that had been driving forward the liberalisation and deregulation of markets throughout the region.[102]" - czy masz szansę na weryfikację tego? Bo albo jest to bzdura i warto to wywalić z enwiki lub jest to potwierdzone i warto chyba w takim przypadku to uwzględnić -- Bulwersator (dyskusja) 09:46, 13 sty 2012 (CET)

  1. Może w wstępie dać coś typu "The bombing campaign was criticized, especially for the number of civilian casualties that resulted from the bombing.[32]"? -- Bulwersator (dyskusja) 09:52, 13 sty 2012 (CET)
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Czy KBK AK-47 nie powinno czasem być redirektem do Karabinek AK? -- Bulwersator (dyskusja) 14:15, 2 sty 2012 (CET)
Poprawiono
  1. Trochę zdjęcia pozmieniałem -- Bulwersator (dyskusja) 10:29, 13 sty 2012 (CET)
Sprawdzone przez
  1. Jaroz86 (dyskusja) 23:44, 4 sty 2012 (CET)
  2. Cathy Richards (dyskusja) 23:47, 6 sty 2012 (CET)
  3. Kobrabones (dyskusja) 23:37, 11 sty 2012 (CET)
  4. Sir Lothar (dyskusja) 09:18, 13 sty 2012 (CET) Temat wyczerpany, hasło dobrze uźródłowione. Zasługuje na DA
  5. -- Bulwersator (dyskusja) 10:30, 13 sty 2012 (CET) - mam kilka propozycji (nie wiem czy dobrych, bazują one na enwiki), ale w ostatniej chwili i jest to DA a nie medal