Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Płomykówka malutka
Płomykówka malutka[edytuj | edytuj kod]
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 7 lipca 2015 22:32:34 | Zakończenie: 21 lipca 2015 22:32:34 |
Wynik: Przyznano |
Ptaka widziano dwa razy w historii – trudno cokolwiek więcej o nim napisać. Brak badań DNA, brak pewnych zapisów głosu, już samo przetłumaczenie opisu holotypu wymagało ingerencji osoby trzeciej. Dziwnym trafem nikt nie pobrał kawałka tkanki ani nie zbadał żołądka u holotypu. Brakuje wielu informacji. Artykuł przedstawia niemal wszystkie, jakie udało mi się znaleźć i nie są w sferze swobodnych domniemywań. Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:32, 7 lip 2015 (CEST)
- Dostrzeżone błędy merytoryczne
- "Przez kolejne 45 lat żaden osobnik T. prigoginei nie został zaobserwowany" - warto IMO wspomnieć o podłożu politycznym dwa zdania, dlaczego do DRK dostęp ma mniej badaczy. D kuba (dyskusja) 20:47, 13 lip 2015 (CEST)
- To nie błąd, ale warto zrobić porządek w art. o puchówkach - Donsker i Gill zaliczają tam właśnie płomykówkę malutką [1]. D kuba (dyskusja) 20:47, 13 lip 2015 (CEST)
- @D kuba W sensie, że napisać o kolonializmie i braku otwartości Konga na przybyszów? Niestety, ale nie mam na to źródła; mój jedyny atlas z historią każdego kraju akurat o tym aspekcie nie wspomina. Co do puchówek, zrobię to dziś albo jutro (zależy od połączenia internetowego). Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:56, 13 lip 2015 (CEST)
- Dostrzeżone braki językowe
- @Soldier of Wasteland Należałoby chyba nieco poprawić drugą część zdania: „Przed leżącą na końcu pióra czarną plamką może znajdować się kolejna kropka, jednak będą one rozdzielone rudawym obszarem.” (sekcja:Morfologia, drugi akapit) – np. na „…jednak wówczas byłyby/są one rozdzielone rudawym obszarem.”. --Pit rock (dyskusja) 04:50, 10 lip 2015 (CEST)
- @Pit rock Zrobione! Soldier of Wasteland (dyskusja) 09:28, 10 lip 2015 (CEST)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez