Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Park Strzelecki w Krakowie

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Park Strzelecki w Krakowie[edytuj | edytuj kod]

Artykuł został w ostatnim czasie znacznie rozbudowany przez @Mach240390. Obecnie jest właściwie monograficzny i wyczerpuje temat. Do AnM brakuje moim zdaniem lepszej dokumentacji fotograficznej. LadyDaggy (dyskusja) 22:09, 8 kwi 2020 (CEST)

Uwagi merytoryczne
  1. W szczegółowym opisie historii pominięty został (chyba - w każdym razie nie znalazłem) fakt objęcia parku ochroną prawną i wpisania go do rejestru zabytków, co chyba miało miejsce w 1976 sądząc po symbolach podanych w infoboksie. Kenraiz (dyskusja) 10:53, 9 kwi 2020 (CEST)
  2. Artykuł w większości jest streszczeniem broszury wydanej przez DK im. Norwida. Czy nie jest to naruszenie praw autorskich? Czy nie lepiej byłoby jakoś podzielić treść na zagadnienia np. Budynki, Ogród... Pomijam kwestię praw autorskich - bardzo źle się czyta taki długi tekst bez nagłówków. Nawet autorka broszury dzieli tekst na podrozdziały Jotjotem (dyskusja) 21:15, 10 kwi 2020 (CEST)
  3. Zaraz po opisie parcelacji z lat 1900–1902 jest zdanie "[...] lokalizacja strzelnicy w ogrodzie praktycznie uniemożliwiła organizowanie na niej ćwiczeń i wkrótce została ona rozebrana," a niżej: "W latach 1970–1975 rozebrano strzelnicę Bractwa Kurkowego." Z artykułu nie wynika, że istniało kilka inkarnacji strzelnicy. Mciura (dyskusja) 08:10, 13 kwi 2020 (CEST)
  4. "[...] platan, zasadzony w dniu śmierci papieża Jana Pawła II – 2 kwietnia 2005 roku" — wynikałoby z tego, że członkowie Bractwa albo posadzili platan za dnia, czyli jeszcze za życia Jana Pawła II, albo weszli do parku z uprzednio przygotowaną sadzonką niedługo przed północą, żeby zdążyć ją zasadzić 2 kwietnia. Mciura (dyskusja) 08:28, 13 kwi 2020 (CEST)
  5. "[W 1975 roku] W tej części parku zbudowano pawilon gastronomiczny z piwem." — budynek przy Topolowej 3 wygląda mi na znacznie starszy. Mciura (dyskusja) 08:53, 13 kwi 2020 (CEST)
  6. Odnosząc się do b. słusznej uwagi @Jotjotem wyżej:
Tu się nie zgodzę. Historię zawsze opisuje się chronologicznie, to paradygmat tej nauki. Najlepiej byłoby po prostu rozszerzyć treść o inne źródła, które nie zostały użyte. LadyDaggy (dyskusja) 21:25, 14 kwi 2020 (CEST)
Na szczęście dla historii - nie, stosuje się też inne rozwiązania, np. opis problemowy, synchroniczny itp. Ale to akurat jest mniej istotne - układ chronologiczny jest ok, tylko hasło wymaga głębokiej redakcji językowej--Felis domestica (dyskusja) 09:45, 18 kwi 2020 (CEST)
Ale stosując opis problemowy ten konkretny problem też opisujemy chronologicznie ;) LadyDaggy (dyskusja) 14:24, 20 kwi 2020 (CEST)
Uwagi językowe
  1. W jednym miejscu zmieniłem sam, teraz znalazłem jeszcze gdzie indziej zapis nie mający charakteru ponadczasowego – "W chwili obecnej obiekt" (trzeba podać kiedy), podobnie zamiast "która obowiązuje do dnia dzisiejszego" – lepiej te słowa po prostu usunąć. Kenraiz (dyskusja) 10:53, 9 kwi 2020 (CEST).
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez