Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Paussinae

Paussinae

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 8 września 2009 20:17:49	Zakończenie: 22 września 2009 20:17:49
Wynik: Przyznano

Spełnia kryteria, podaje najważniejsze informacje. Było już na stronie warsztatu PANDA (patrz dyskusja hasła). Filip em 20:17, 8 wrz 2009 (CEST)

Głosy za:

Głosy przeciw:

Dyskusja:
W Systematyce nadal jest kilka błędów co do rang taksonów. Wg mnie podplemiona (z rodzajami) powinny być rangę niżej od plemion, a to w niektórych miejscach się nakłada. Mogę to poprawić samemu, ale nie chcę popełnić błędu merytorycznego. kuba dyskusja 13:21, 9 wrz 2009 (CEST)
- w jednym miejscu faktycznie podplemię było na tym samym poziomie co plemię, teraz chyba jest ok. Filip em 20:57, 9 wrz 2009 (CEST)
  dalej nie pasuje kilka rzeczy. Sprawdzę ten artykuł, który mi wysłałeś i ew. skoryguje, to o co mi chodzi. kuba dyskusja 14:08, 10 wrz 2009 (CEST)
  - tylko jeśli masz czas, sam chętnie to zrobię w wolnej chwili. Filip em 14:10, 10 wrz 2009 (CEST)
    - Poprawiłem, wg Geiselhardt i in. (2007). Doszło kilka taksonów, poukładałem przynależność do podplemion i plemion. Nie pasuje mi tylko rodzaj Merismoderus (Paussini: Paussina), którego nie było w ww. publikacji (ale go nie usuwałem). Możesz to sprawdzić? kuba dyskusja 23:21, 15 wrz 2009 (CEST)
      - Bardzo dziękuję za pomoc! Merismoderus mogłem wziąć stąd. Filip em 00:52, 16 wrz 2009 (CEST)
        
        No nie ma za co. Proponuje mimo wszystko wyrzucić ten rodzaj (i ew. wspomnieć o nim na końcu) lub podać to źródło, ale wtedy będzie systematyka mieszana i to tak dziwnie z jednym tylko "obcym" rodzajem. kuba dyskusja 01:00, 16 wrz 2009 (CEST)
        
        Racja. Póki co usunąłem, postaram się dowiedzieć czy rodzaj jest ważny. Filip em 02:16, 20 wrz 2009 (CEST)
Na razie tyle:
- "miocen-eocen" Nie powinniśmy podawać w odwrotnej kolejności?
  - nie mam pojęcia :(
- powtózenia wyrazu "być"
- "Paussinae mogą odstraszyć inne mrówki" inne, czyli te, którymi się nie żywią/pasożytują?
  - tak jest. Filip em 14:11, 10 wrz 2009 (CEST)
- "P. panamensis" wymienionych jest obok siebie kilka rodzajów na P, bezpieczniej będzie podać całą nazwę Mpn (dyskusja) 09:35, 10 wrz 2009 (CEST)
- sąszę, że kilka przypisów dałoby się jeszcze wpakować w szablon i przydałoby się coś o relacjach członków podrodziny z człowiekiem (chyba że takowe nie istieją)Mpn (dyskusja) 08:25, 11 wrz 2009 (CEST)
  - przy okazji powstawiam w szablony to co przeoczyłem. Zastanawiałem się nad sekcją poświęconą zbieraniu Paussinae – z tego co się orientuję, ze względu na ich rzadkość były i są bardzo pożądane przez kolekcjonerów. W prasie entomologicznej z pocz. XX wieku widziałem ogłoszenia z całkiem wygórowanymi cenami :-) bo innych zależności z człowiekiem chyba nie warto się doszukiwać. Filip em 15:07, 11 wrz 2009 (CEST)
Można jeszcze wrzucić Plate X: Commons:File:Westwood Plate X.PNG i Commons:File:Paussidae.png. kuba dyskusja 00:45, 16 wrz 2009 (CEST)
- Plate X załadowałem z takim zamiarem, zapomniałem dać w haśle. Co do drugiej grafiki zdziwiłem się że załadowano ją na commons, bo nie mogłem znaleźć informacji kiedy zmarł autor (Jean Desneux), a nie lubię dawać grafik o ile nie jestem pewien PA - ale i tak lepsze są te plansze z Westwooda - dobra jakość i więcej gatunków. Filip em 00:52, 16 wrz 2009 (CEST)
  No masz rację, tablice Westwooda są chyba wystarczające do DA i medalu. Plate X nie widziałem w haśle i byłem w trakcie jej przesyłania na Commons, gdy jednak sprawdziłem i była:) Mogłem ją tylko nieco uzupełnić. kuba dyskusja 00:57, 16 wrz 2009 (CEST)
Czemu filogeneza i systematyka są tak rozstrzelone na dwa krańce artykułu? Powinny być chyba po sąsiedzku opisane i logicznie powiązane, ew. z powtórzeniem za infoboksem krótkiej informacji o pozycji systematycznej całej grupy. Dla rodzajów wymarłych stosuje się w nomenklaturze zoologicznej inne zasady pisowni (nie ma kursywy)? Kenraiz (dyskusja) 16:44, 20 wrz 2009 (CEST)
Brak kursywy to mój błąd popełniony podczas sprawdzania systeamtyki. Sprawdzone i poprawione. Nie umiem tylko usunąć złego formatowania (dwie kropy) przy rodzaju Metrius. kuba dyskusja 00:35, 21 wrz 2009 (CEST)
Trzeba usunąć jedną gwiazdkę przy rodzaju, z tym że wtedy rodzaj będzie na tym samym poziomie, co plemiona w innych taksonach, a – jak rozumiem – tego chciano uniknac. Zagłosowałbym "za", tylko trzeba najpierw wyjaśnić kwestię sformułowania "z Ozaenini jako [[takson parafiletyczny|grupą polifiletyczną]]" (akapit "filogeneza"), bo bez echa to przeszło. Ag.Ent podyskutujmy 00:43, 21 wrz 2009 (CEST)
no właśnie. To samo jest z rodzajem Protopaussus:/ kuba dyskusja 13:09, 21 wrz 2009 (CEST)

przepraszam, już poprawione. Miało być parafiletyczną. Filip em 10:20, 21 wrz 2009 (CEST)