Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Pierwogonki

Pierwogonki

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 15 stycznia 2014 21:30:04	Zakończenie: 29 stycznia 2014 21:30:04
Wynik: Przyznano

Artykuł rozbudowany przeze mnie pod koniec grudnia 2013. Opisuje jedną z najsłabiej poznanych, wysokich rangą taksonomiczną, grup stawonogów. Zawiera przegląd wszystkich najważniejszych danych z zakresu budowy, biologii i ekologii tych zwierząt. Ponadto ciekawość wzbudzić mogą: sekcja opisującą kulisy odkrycia tej grupy oraz sekcja "znaczenie i ochrona". Zgłaszam za namową innego użytkownika i jestem otwarty na krytykę i sugestie Carabus (dyskusja) 21:30, 15 sty 2014 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. „jak u innych bezskrzydłych” Mpn (dyskusja) 20:19, 17 sty 2014 (CET)

1. chodzi o bezskrzydłe (Apterygota) w rozumieniu tradycyjnym, tj. obejmujące wdło-, pierwo-, skoczo-, i szczeciogonki (wszystkimi tymi grupami zajmuje się apterygotologia zwana też apterologią).dlatego właśnie na określenie rybików i przerzutek wolę już Thysanura sensu lato niż dwuznaczne Apterygota. Poprawiono na: „jak u innych sześcionogów tradycyjnie zaliczanych do bezskrzydłych” Carabus (dyskusja) 11:55, 18 sty 2014 (CET)

Dostrzeżone braki językowe

1. „. Z tym u innych skrytoszczękich łączy go prosta blastokineza obejmująca jedynie niewielkie zmiany w nachyleniu, sposób kształtowania narządów grzbietowych oraz fakt, że zarówno embrion, jak i serosa oblane są wydzieliną oskórkowej skorupki jaja. Z wijami i skorupiakami łączy go natomiast zdolność serosy do różnicowania się w ścianę ciała” styl trudny, nachylenie czego, serosa pisane raz kursywą, raz normalnie Mpn (dyskusja) 08:47, 18 sty 2014 (CET)

1. Poprawiłem na bez kursywy, ale nie wiem czy jest do wyraz występujący w pol. lit., czy wyłącznie łaciński. Jeżeli chodzi o styl to jest to jestem otwarty na sugestie jak to zdanie powinno wyglądać. W tym momencie jest po prostu tłumaczeniem źródła (nie znam się jakoś bardzo na embriologii, a nie chciałem niczego przekręcić ;) Nachylenie odnosi się prawdopodobnie do kierunku podziału przy blastokinezie? W źródle mamy "...,simple blastokinesis involving only a minor change of posture occurs,..." Carabus (dyskusja) 11:55, 18 sty 2014 (CET)

P.S. Zmieniłem na "niewielkie zmiany w ułożeniu zarodka" -tak będzie chyba najbezpieczniej. Carabus (dyskusja) 12:28, 18 sty 2014 (CET)

"Z tym u innych skrytoszczękich łączy go prosta..." - zdanie dalej jest nieco niezrozumiałe. D kuba (dyskusja) 14:31, 18 sty 2014 (CET)

Nie rozumiem co jest w nim niezrozumiałego? Podmiotem zdania przedostatniego i ostatniego jest "rozwój embrionalny pierwogonków", który pojawia się jako podmiot w zdaniu przedprzedostatnim. Nie wydaje mi się by powtórzenie podmiotu "rozwój embrionalny pierwogonków" w trzech zdaniach jedno za drugim było dobrym pomysłem ;)

Zmieniłem nieco początek tego zdania, by nie było wątpliwości, że podmiotem jest rozwój, chociaż nie wiem co innego mogłoby zostać za niego wzięte Carabus (dyskusja) 15:03, 18 sty 2014 (CET)

no teraz jest git. jak dla mnie podmiot moze być przed orzeczeniem, za dopełniaczem i z przydawką w środku. lub na odwrót. nieistotne. ważne, żeby zdanie lub kilka zdań tworzyło logiczną całość dla zwykłego zjadacza chleba. D kuba (dyskusja) 23:48, 18 sty 2014 (CET)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. W podsekcji "Rozwój" brak źródeł. D kuba (dyskusja) 11:44, 18 sty 2014 (CET)

1. Wstęp w sekcji rozwój jest streszczeniem sekcji "jajo" i "rozwój postembrionalny", gdzie źródła są Carabus (dyskusja) 11:57, 18 sty 2014 (CET)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Kenraiz (dyskusja) 09:30, 17 sty 2014 (CET)
2. Mpn (dyskusja) 16:24, 18 sty 2014 (CET) cieszy mnie, że wchodzisz na DA z bezkręgowcami. Dużo Da o nich nie mamy niestety
3. D kuba (dyskusja) 18:53, 19 sty 2014 (CET)
4. Jacek555 ✉ 12:25, 21 sty 2014 (CET)