Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Ryjówka zwieńczona

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Ryjówka zwieńczona[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie
Sorex coronatus.jpeg

25 września, niedziela. Art opisuje gatunek europejskiej ryjówki na podstawie 8. tomu Handbook of the Mammals of the World (Wikigrant 1/2022) i IUCN, korzysta też z publikacji naukowych, w tym poświęconych metabolizmowi i genetyce. Ilustrowany zdjęciem. Jeszcze przed ostatnią rozbudową zgłoszony do CW, sprawdzony przez user:Pikador, user:Jamnik z Tarnowa i user:Arturo24, został zaprezentowany na SG 10 lipca. Mpn (dyskusja) 07:47, 25 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne
  1. Co to za jednostka jest: J/gK? Zala (dyskusja) 09:15, 7 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    @Zala zul na gram kelwin Mpn (dyskusja) 18:47, 7 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    w źródle nie ma Kelwinów ("daily energy expenditure of S. coronatus, E (J g-1) = 6459–89 T,(°C)". W ogóle ten zapis jest niezrozumiały - jak zakres można podawać w dwóch rodzajach jednostek (J/g i J/gK)? Zala (dyskusja) 19:00, 7 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    Bo w dzieleniu °C i K to to damo. To nie jest zakres, to funkcja liniowa. Mpn (dyskusja) 19:49, 7 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    Hm... Może i to samo, ale po co zmieniasz uźródłowioną informację? W Polsce obowiązują stopnie Celcjusza, a Ty sobie Kelwina dorabiasz? Przecież to OR. I wydaje mi się, że artykuły wyróżnione czytają (czy będą czytać) nie tylko specjaliści. I takie rzeczy, jak jednostki w funkcji liniowej (jeśli to prawda, bo mój znajomy matematyk nie spotkał się z tak dziwnym zapisem funkcji, no ale to nie biolog jest), powinny być przynajmniej podlinkowane. Zala (dyskusja) 08:35, 8 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    No nie. W Polsce również obowiązują kelwiny, bo obowiązuje ten sam stosowany na całym świecie system jednostek używanych w fizyce. To taki sam OR jak zmienić występujące w źródle słowo wielki na ogromny. A dzielenie czegokolwiek przez stopień Celsjusza jest błędem. A funkcja liniowa to funkcja o wzorze f(x) = ax + b niezależnie od współczynników a i b. Nie bardzo wiem, co w tym dziwnego, skoro w fizyce to norma. Uczy się o tym w liceum. Mpn (dyskusja) 12:55, 8 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    Wybacz, ale porównanie nierównych sobie jednostek temperatury i stopniowania przymiotników jest ze wszech miar błędne. A gdzie w tej funkcji jest dzielenie? Bo jeśli ta kreska oznacza „minus”, to się jej nie łączy z cyframi dla czytelności (jak pięknie napisałeś zresztą w przykładzie „f(x) = ax + b”). PS. U Ciebie nie jest połączone, to w źródle jest. Sorry ;) Ale zdanie „Dzienny wydatek energetyczny zależnie od temperatury wynosi 6459 J/g – 89 J/gK” wygląda na podanie zakresu od – do, bo kreska nie wygląda na „minus”. Chyba trzeba by dać na początku jakieś f = , by zapis nie był wieloznaczny. Zala (dyskusja) 18:35, 8 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    I jeszcze mi robisz konflikt edycji :-( Problem ze stopniem Celsjusza polega na tym, że to nie jest żadna porządna jednostka, utrudnia wykonywanie jakichkolwiek działań. U mnie na studiach za stopnie Celsjusza się czepiali. Co do dzielenia, jest obecne w kresce ułamkowej. Minus raz się łączy, a innym razem nie, zależnie od kontekstu. Żadnego f dać nie można, bo energii nie oznacza się f. Jednak nie mam siły się kłócić, a zapis stosowany przez biologów jest rzeczywiście nietypowe. Wywaliłem go. Mpn (dyskusja) 19:11, 8 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    @Mpn A energia nie ma swego skrótu (e?)? Wówczas niejednoznaczność zapisu by zniknęła. Szkoda usuwać coś, co jest uźródłowione i poszerza szczegółowość hasła. Zala (dyskusja) 19:26, 8 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    To już by trzeba zrobić jeszcze większy OR, bo tak naprawdę mamy tu funkcję energii na jednostkę masy od temperatury E/m bądź (E/m)(T). Jak pisałeś, jest niezrozumiałe Mpn (dyskusja) 19:29, 8 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
  2. @Mpn Pożywienie: Opishopora – czy aby nie Opisthopora (jak na enwiki)? Aphidae – chyba chodzi o Aphididae (mszycowate). Czy na pewno tak te nazwy zapisano w źródle? Pikador (dyskusja) 12:21, 14 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    Publikacja [1] pisze w abstrakcie "Oligochaeta: Opistopora", także zostawiłem "Opistopora", później w tekście podtrzymuje tak, aczkolwiek zalicza doń Lumbricidae. Opisthopora też je zawierają, więc pewnie chodzi o ten sam takson. Niemniej nie czuję się ekspertem od systematyki bezkręgowców. @Carabus? Mszyce poprawiłem. Mpn (dyskusja) 16:30, 14 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Zala (dyskusja) 20:08, 8 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
  2. Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 16:55, 11 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
  3. Pikador (dyskusja) 12:21, 14 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
  4. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:29, 15 paź 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]