Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/SM UC-40
Wygląd
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 9 września 2020 22:29:18 | Zakończenie: 23 września 2020 22:29:18 |
Wynik: Przyznano |
Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym, napisany od zera, z wielojęzyczną bibliografią.. Zala (dyskusja) 22:29, 9 wrz 2020 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- Uwagi językowe
- Jednostka posiadała wysoki, ostry dziób przystosowany do przecinania sieci przeciwpodwodnych, a do jej wnętrza prowadziły trzy luki:... - co ma pierwsze z drugim wspólnego, w jakiej roli występuje tu spójnik a? Czy człowiek ma ręce, czy je posiada? StoK (dyskusja) 09:31, 15 wrz 2020 (CEST)
- Zrobione Zala (dyskusja) 12:30, 15 wrz 2020 (CEST)
- Uwagi dot. uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Inne uwagi
- Mam taką skromną sugestię, by nie zgłaszać do DA artykułów jeśli nie zakończono dyskusji nad CW. StoK (dyskusja) 09:31, 15 wrz 2020 (CEST)
- Nie rozumiem sugestii - artykuł chyba może być zgłoszony jednocześnie tu i tu, szczególnie jeśli powstał na potrzeby MWA... Co najwyżej sprawdzający go do DA powinni (czytaj: proszeni są) o przeniesienie swoich głosów automatycznie do CW. Zala (dyskusja) 12:30, 15 wrz 2020 (CEST)
- Sugestia jest prosta i nie ma co rozumieć. Można co najwyżej pytać dlaczego taka sugestia. Otóż artykuł to nie śrubka, którą każdy może zmierzyć i orzec jednoznacznie czy jest dobra. Artykuł jest jak skomplikowany wyrób, który powierzchownie wspaniały może mieć ukryte wady, których nie zauważy autor i kilku deklarujących, że przeczytali. Artykuł by był dobry powinien odleżeć jak wino, ciasto drożdżowe. StoK (dyskusja) 13:17, 15 wrz 2020 (CEST)
- Nadal nie widzę związku między CW a DA – jeśli coś jest niegodne to nie dostanie DA, a czas „leżakowania” jest tu ustalony. Obecnie: Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 7 godz. 49 min 26 s ;) Zala (dyskusja) 14:41, 15 wrz 2020 (CEST)
- Nie chodzi mi o związek pCW i pDA, choć taki może prowadzić do rozdwojenia dyskusji, ale o zgłaszanie artykułu do pDA tuż po jego opublikowaniu. A co do godności to różnie to bywa, były artykuły, które chwalono, uznawano za wspaniałe, a po pewnym czasie pojawiały się głosy przeciwne. Wprawdzie tutaj tak nie jest, tworzysz artykuł o czymś co było dawno temu, entuzjaści i dokumentaliści napisali dużo na ten temat i w zasadzie jest to zamknięte zagadnienie. StoK (dyskusja) 16:04, 15 wrz 2020 (CEST)
- Nadal nie widzę związku między CW a DA – jeśli coś jest niegodne to nie dostanie DA, a czas „leżakowania” jest tu ustalony. Obecnie: Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 7 godz. 49 min 26 s ;) Zala (dyskusja) 14:41, 15 wrz 2020 (CEST)
- Sugestia jest prosta i nie ma co rozumieć. Można co najwyżej pytać dlaczego taka sugestia. Otóż artykuł to nie śrubka, którą każdy może zmierzyć i orzec jednoznacznie czy jest dobra. Artykuł jest jak skomplikowany wyrób, który powierzchownie wspaniały może mieć ukryte wady, których nie zauważy autor i kilku deklarujących, że przeczytali. Artykuł by był dobry powinien odleżeć jak wino, ciasto drożdżowe. StoK (dyskusja) 13:17, 15 wrz 2020 (CEST)
- Nie rozumiem sugestii - artykuł chyba może być zgłoszony jednocześnie tu i tu, szczególnie jeśli powstał na potrzeby MWA... Co najwyżej sprawdzający go do DA powinni (czytaj: proszeni są) o przeniesienie swoich głosów automatycznie do CW. Zala (dyskusja) 12:30, 15 wrz 2020 (CEST)
- Problemy techniczne
- Sprawdzone przez