Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Samsung Galaxy S II

Samsung Galaxy S II

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 14 października 2011 18:51:16	Zakończenie: 28 października 2011 18:51:16
Wynik: Nie przyznano

Przyglądałem się wielu artykułom dotyczącym telefonów i elektroniki. Żaden nie jest tak obszerny jak ten (dorównuje mu artykuł Samsung Galaxy S, jednak i on jest mniej obszerny). W tym artykule zawarte jest mnóstwo informacji popartych wiarygodnymi źródłami. Według mnie, zrobiony jest na miarę dobrego artykułu. Karolczaks (dyskusja) 18:51, 14 paź 2011 (CEST)

• Głosy za:

• Głosy przeciw:

1. 99kerob (dyskusja) 10:09, 15 paź 2011 (CEST) Hasło ma potencjał, ale w obecnej postaci na wyróżnienie nie zasługuje. Po pierwsze styl miejscami nieencyklopedyczny Plotki o następcy i9000 Galaxy S pojawiły się w wakacje 2010 roku. (od kiedy to piszemy w encyklopedii o plotkach?), a miejscami wygląda naprawdę dziwnie, niczym wyjęty z translatora Być może w związku z tym Galaxy S II dostępny jest dopiero od 1 maja 2011. Ponadto 5 jednozdaniowych sekcji, kilka innych niewiele dłuższych. No i przypisy - te, które są zostały wstawione byle jak, bez szablonów, do tego w wielu miejscach przypisów zwyczajnie w świecie nie ma, co w wyróżnionym artykule jest niedopuszczalne. I z takich drobnostek to jeszcze linki do przekierowań i zbyt krótki wstęp. Polecam także zajrzeć do angielskiej wersji hasła, które jest dwukrotnie dłuższe i znacznie bogatsze w informacje od naszego hasła, a mimo to nie ma żadnego wyróżnienia.
2. Cathy Richards (dyskusja) 21:53, 25 paź 2011 (CEST) W wielu miejscach jako źródło przypisy do forum.

• Dyskusja:
• Styl miejscami kuleje, w jednym miejscu jest szablon {{Aktualizacja}}, przydało by się źródło do zdania: "Krytykowany jest również ekran typu Super AMOLED Plus, który ma nienaturalnie nasycone odwzorowanie kolorów." Misiek2 ^PISZ 19:02, 14 paź 2011 (CEST)
  • Ja bym jeszcze dodał to iż w podwójne przypisy stosuje się tylko wówczas kiedy albo porównujesz dwie rzeczy, mówiąc, że coś większe od czegoś i dajesz źródło o pierwszej wielkości i źródło o drugiej oraz kiedy teza jest bardzo kontrowersyjna lub ewentualnie kiedy coś zliczasz. Podsumowując dość rzadko. Tutaj o ile ogólna liczba przypisów jest dość duża to część się dubluje za to część myśli nie ma przypisów bibliograficznychYusek (dyskusja) 19:11, 14 paź 2011 (CEST)
• Usunąłem szablon o aktualizacji - poprawiłem, że ostatnie info na ten temat z czerwca 2011, usunąłem krytykę odnośnie ekranu; szukałem jakiegoś źródła - nie ma takiego. Karolczaks (dyskusja) 19:21, 14 paź 2011 (CEST)