Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Shanghai Masters 2010

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Shanghai Masters 2010[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 7 lutego 2011 23:34:16 Zakończenie: 7 marca 2011 23:34:16
Wynik: Nie przyznano

Artykuł kompletny, zrobiony na wzór DA o turniejach z poprzedniego sezonu. X-domin (dyskusja) 23:34, 7 lut 2011 (CET)

  • Głosy za:

#:--Lamper (dyskusja) 21:42, 8 lut 2011 (CET)Głos nieważny - wikipedysta nie posiada wymaganej liczby edycji. Rw23 (dyskusja) 14:38, 10 lut 2011 (CET)

  1. Bombka190 (dyskusja) 20:48, 16 lut 2011 (CET)
  2. Kobrabones (dyskusja) 22:59, 16 lut 2011 (CET)
  3. Stiepan Pietrov (dyskusja) 08:04, 19 lut 2011 (CET)
  4. Janantresola (dyskusja) 11:00, 20 lut 2011 (CET)W momencie głosowania Wikipedysta nie spełniał wymogów, aby głosować. Rw23 (dyskusja) 19:12, 7 mar 2011 (CET)
  5. Gabriel3 (dyskusja) 18:29, 7 mar 2011 (CET)

# Lamper (dyskusja) 20:52, 22 lut 2011 (CET) Teraz już mogę głosowaćChyba nie Masur juhu? 07:12, 23 lut 2011 (CET)

  • Głosy przeciw:
  1. Nedops (dyskusja) 18:03, 21 lut 2011 (CET) Połowa sekcji nie ma żadnych źródeł (Breaki stupunktowe turnieju zasadniczego, Runda dzikich kart, Nagrody itd.). Rozumiem, że można mieć różne podejście do źródeł (patrz: dyskusja niżej), ale aż tak chyba poprzeczki jeszcze nie obniżyliśmy?
  2. Masur juhu? 07:11, 23 lut 2011 (CET) (ponizej tlumacze)
  • Czy duży (50 kb) i apsirujący do wyróżnienia artykuł może opierać się na 1 źródle? Nedops (dyskusja) 23:12, 16 lut 2011 (CET)
    • Qué? Aż sobie policzyłem. 14 źródeł w przypisach użytych 31 miejscach i dodatkowa, polska strona zbiorcza, to mało? Już nawet pal licho tę ostatnią, ale EuroSport.pl jest redagowane przez Przemysława Kruka prawie wyłącznie (w sekcji snookerowej rzecz jasna). --Nux (dyskusja) 00:14, 17 lut 2011 (CET)
      • Jedno źródło – eurosport.pl. Wyobraźmy sobie, że eurosport źle archiwizuje newsy i zostaje 0 źródeł. Np. sekcja Runda dzikich kart źródeł nie posiada żadnych. Moim zdaniem przy hasłach pretendujących do wyróżnienia powinno się zadbać o mnogość źródeł, z różnych serwisów, w różnych językach. Ale ja pewnie za dużo wymagam :) Nedops (dyskusja) 00:57, 17 lut 2011 (CET)
        • Piszesz coś zamiast sprawdzić. Nie lubię takiego czepialstwa. Eurosport.pl ma trwałe linki, dlatego go używamy i dlatego raczej nie używamy strony oficjalnej (worldsnooker.com), bo tam linki są nietrwałe. --Nux (dyskusja) 08:51, 17 lut 2011 (CET)
          • Przecież napisałem "wyobraźmy sobie" – dziś archiwizuje, kiedyś może przebudować stronę i będzie problem. Tak czy inaczej dla mnie 1 źródło to mało. Nedops (dyskusja) 12:19, 17 lut 2011 (CET)
  • Takie głupie pytanie (prośba) - można by dać ujednoznacznienie? Istnieje impreza tenisowa o podobnej nazwie (Shanghai Rolex Masters) i myślę, że można przez przypadek źle trafić, jeśli nie zna się sponsora (a ci się lubią zmieniać). Robpal (dyskusja) 23:42, 20 lut 2011 (CET)
  • Kolejno:
    • Takze zgadzam sie, ze oparcie sie o wiadomosci z jedneg serwisu to moze byc co najmniej posadzenie o dosc jednostronne potraktowanie tematu.
      • Proszę wziąć pod uwagę, że dane serwisu eurosport.pl z których korzystano w tym artykule, to dane o wynikach meczu, więc wydaje mi się, że trudno tutaj mówić o stronniczości. X-domin (dyskusja) 13:21, 25 lut 2011 (CET)
    • Brakuje oddźwięku turnieju, spekulacji przedturniejowych, może coś o typowaniu u bukmacherow i calej tej historii wokol.
      • Nie jestem w stanie znaleźć teraz żadnych danych o stawkach u bukmacherów, bo te dane były wykorzystywane podczas samego turnieju do obstawiania wyników konkretnych meczów. Serwisy bukmacherskie nie prowadzą archiwizacji stawek. X-domin (dyskusja) 13:21, 25 lut 2011 (CET)
    • Styl. Jezyk, jak wygraną przypieczętował (jak znaczek na poczcie) , Od mocnego uderzenia rozpoczął(czy w snookerze celem rozbicia rozpoczyna sie w ogole słabym?), czego odzwierciedleniem był wynik (moze lepiej podac wynik, a nie podawac jego odzwierciedlenia?), Naprzeciwko siebie przy snookerowym stole (pozniej musialo im sie niewygodnie grac), odbywała się „pod dyktando” (Mistrz Języka Polskiego), Pierwszy pojedynek tego dnia zgromadził przy snookerowym stole (no, dobrze ze wiecej osob na to zgromadzenie nie przyszlo, bo bylby tłum) pasuje do serwisow sportowych wlasnie, ale nie do encyklopedii (wtracenia w nawiasach dodaje specjalnie, zeby pokazac, jak mi sie wygodnie zapoznaje z informacjami z hasla. Po prostu przy takim stylu nie jestem w stanie nie wtracac sobie takich uwag w myslach). Jest on obecny w calym hasle (tu lepiej pasuje nazwa artykul). Masur juhu? 07:11, 23 lut 2011 (CET)
      • Szczerze mówiąc nie wydaje mi się, żeby styl był zły. Przecież w relacji ze spotkania nie można pisać wszystkiego monotonnie. Poza tym patrzyłem w innych encyklopediach (niekoniecznie wiki), i styl w jakim są pisane jest bardzo podobny. X-domin (dyskusja) 13:21, 25 lut 2011 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Shanghai_Masters_2010&oldid=59796530”