Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Skład armii Unii pod Gettysburgiem

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Skład armii Unii pod Gettysburgiem[edytuj | edytuj kod]

Ponowne zgłoszenie tego artykułu - Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Skład armii Unii pod Gettysburgiem/2 --Frangern (dyskusja) 10:55, 13 lut 2009 (CET)

Jeden z najlepszych jeśli nie najlepszy artykuł tego typu. Owszem na en-wiki jest również obszerny, ale powyższe hasło jest w pełnie dopracowane, przede wszystkim na pochwałę zasługuje wyczerpując obszerność hasła, jego klarowność i przede wszystkim opracowanie ściśle bazowane na dostępnej literaturze.

Ludwig Schneider Wyjdź na solo:) 16:34, 09 wrz 2008 (CEST)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 9 września 2008 16:34:00 Zakończenie: 9 października 2008 16:34:00
Wynik: Nie przyznano


  • Głosy za:
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • Proponuję opisać wszystkie linki zewnętrzne. Same adresy nic (prawie) nikomu nie mówią. BuahahaxD 22:51, 9 wrz 2008 (CEST)
  • redkacja przypisów do poprawy, porządki w bibliografii (wkładamy tam pozycje rzeczywiście wykorzystane w pisaniu hasła). Ponadto odpowiednik z enwiki w postaci tabeli jest dla mnie czytelneijszy. Masur juhu? 23:40, 9 wrz 2008 (CEST)
  • Zdanie "Podane zostały również źródła danych informacji." moglibyśmy dodawać do każdego artykułu... Zgrzytem jest niekonsekwencja polegająca na podaniu informacji o zmianie stanu kadry oficerskiej w trakcie bitwy (ranni, awanse itp.) w stosunku do nieopisanych zmian stanu liczbowego oddziałów. Brak licznika rozpoczynającego głosowanie - proponuję wycofanie zgłoszenia, naniesienie poprawek i powtórne zgłoszenie. Kenraiz (dyskusja) 11:09, 10 wrz 2008 (CEST)
  • Pozwolę sobie zabrać głos jako autor tego artykułu. Przepraszam, że tak późno, ale dopiero teraz udało mi się znaleźć trochę więcej czasu dla Wikipedii. No, to do rzeczy:

- Buahaha, pomysł opisania linków zew. brzmi bardzo sensownie i postara się to zrobić albo dziś, albo w najbliższy poniedziałek
- Masur, czy mógłbyś bardziej skonkretyzować co w bibliografii powinno być wg Ciebie poprawione ? Bo nie bardzo potrafię odgadnąć o co Ci chodzi w zwrocie "pozycje rzeczywiście wykorzystane w pisaniu hasła"
- Kenraiz, przyznam że w moim odczuciu nie da się w pełni opisać zmian stanu liczbowego poszczególnych jednostek. Sądzę, że udałoby się znaleźć informacje dotyczące tylko części z nich, zwykle tych które poniosły największe straty.
Na razie to ode mnie tyle. Pozdrawiam i dziękuję za zainteresowanie artykułem --Frangern (dyskusja) 17:29, 27 wrz 2008 (CEST)

  • Witam ! Po dłuższym namyśle zdecydowałem jednak, iż przynajmniej spróbuję zrealizować sugestię Kenraiza, tj. opisać zmiany stanu liczbowego poszczególnych pułków. Wrzucę szablon "artykuł w edycji" i do roboty. Pozdrawiam !--Frangern (dyskusja) 17:38, 29 wrz 2008 (CEST)
  • W tej chwili w haśle jest szablon o edycji więc nie przeszkadzam i piszę tutaj - forma linków zewnętrznych jest nieakceptowalna. Tym bardziej że są to linki do en wiki. Tego typu informacje powinny być podlinkowane jako hasła. Jeżeli nie ma haseł na pl.wiki to trudno - ale na pewno nie tak jak jest teraz. Poza tym jeżeli już się za to brać to powinien być wykorzystany szablon {{lang}} PMG (dyskusja) 19:19, 8 paź 2008 (CEST) Użycie w przypisach jako źródeł en.wiki jest nieakceptowalne. Jeżeli wpiszę w takim haśle na en wiki że brygada nazywała się "Chojnicka Brigade" i przekleję to na pl.wiki to taki przypis będzie to usprawiedliwiał. Tego typu rzeczy się nie stosuje i jest to błędne. PMG (dyskusja) 19:21, 8 paź 2008 (CEST) Poza tym zerknąłem na en.wiki i faktycznie - forma tabelki jest o wiele bardziej czytelna. PMG (dyskusja) 19:22, 8 paź 2008 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Skład_armii_Unii_pod_Gettysburgiem&oldid=73360302”